Una evaluación de la farmacocinética de la nicotina y los efectos subjetivos del sistema de tabaco calentado por pulsos en comparación con los cigarrillos

Scientific Reports volumen 13, número de artículo: 9037 (2023) Citar este artículo

982 Accesos

Detalles de métricas

La entrega de nicotina y los efectos subjetivos son determinantes de la capacidad de los productos de tabaco potencialmente menos dañinos, como los productos de tabaco calentados (HTP), para ayudar a los fumadores adultos a abandonar los cigarrillos y, por lo tanto, para apoyar la reducción de los daños del tabaco. Este estudio clínico cruzado, aleatorizado y abierto en 24 fumadores adultos sanos evaluó la farmacocinética de la nicotina y los efectos subjetivos del sistema de tabaco calentado Pulze (HTS; dispositivo Pulze HTP y tres variantes de barra iD: Intense American Blend, Regular American Blend y Regular Mentol) en comparación con los cigarrillos de marca habituales (UBC) de los sujetos. La Cmax y el AUCt fueron más altos para UBC y significativamente más bajos para cada variante de Pulze HTS. Cmax y AUCt fueron significativamente mayores para Intense American Blend en comparación con Regular American Blend, mientras que AUCt fue significativamente mayor para Intense American Blend en comparación con Regular Menthol. La mediana de Tmax fue la más baja (es decir, la entrega de nicotina fue más rápida) para los cigarrillos de marca habituales de los sujetos y similar en todas las variantes de iD stick, aunque no hubo diferencias estadísticamente significativas entre los productos. Todos los productos del estudio redujeron la necesidad de fumar; este efecto fue mayor para los cigarrillos, aunque no fue estadísticamente significativo. Las puntuaciones de evaluación del producto para cada variante de Pulze HTS en los dominios de "satisfacción", "recompensa psicológica" y "alivio" fueron similares e inferiores a las de UBC. Estos datos demuestran que Pulze HTS administra nicotina de manera efectiva y genera efectos subjetivos positivos, incluida la satisfacción y la reducción de la necesidad de fumar. Esto respalda la conclusión de que el Pulze HTS puede ser una alternativa aceptable a los cigarrillos para fumadores adultos y, al mismo tiempo, tiene un menor riesgo de abuso que los cigarrillos.

El tabaquismo es una causa de enfermedades graves, como cáncer de pulmón, enfermedades cardíacas y enfisema, y es una de las principales causas de muertes evitables1,2,3,4. A nivel mundial, se informa que el tabaquismo es responsable de más de 7 millones de muertes al año4. En Europa, aunque la prevalencia del tabaquismo está disminuyendo, el tabaquismo todavía representa hasta el 25% de la mortalidad por todas las causas5 y provoca aproximadamente 700.000 muertes cada año6. Si bien la nicotina contenida en el humo del cigarrillo no es inofensiva, no es la causa principal de los efectos nocivos del tabaquismo7. En cambio, los daños relacionados con el tabaquismo son causados por los fumadores que inhalan sustancias químicas tóxicas que se forman durante los procesos de combustión y pirólisis del tabaco8. Se han identificado alrededor de 7.000 sustancias químicas individuales en el humo del cigarrillo9 y muchas de ellas están relacionadas con enfermedades cardiovasculares, enfermedades respiratorias, cáncer de pulmón y toxicidad para la reproducción y el desarrollo10. Dejar de fumar elimina la exposición a los tóxicos asociados y conlleva la mayor reducción posible del riesgo de enfermedades para los fumadores y, por lo tanto, es el mejor curso de acción que los fumadores pueden tomar para mejorar su salud2. Sin embargo, aunque una gran proporción de fumadores afirma tener la intención de dejar de fumar, sólo un pequeño porcentaje logra dejar de fumar cada año11,12,13.

En 2001, el Instituto de Medicina de EE.UU. publicó el informe 'Clearing the Smoke', en el que se proponía que 'para muchas enfermedades atribuibles al consumo de tabaco, es factible reducir el riesgo de enfermedad reduciendo la exposición a los tóxicos del tabaco'14,15. Esto sentó las bases para la reducción del daño del tabaco (THR), que se basa en el principio fundamental de que los impactos del tabaquismo en la salud tanto a nivel individual como poblacional pueden reducirse mediante el desarrollo y el acceso de los fumadores a nuevos productos de nicotina y tabaco. que liberan nicotina pero con una presencia o ausencia reducida de las sustancias químicas responsables de las enfermedades relacionadas con el tabaquismo. Especialmente dirigido a aquellos fumadores adultos que no están interesados o no están dispuestos a dejar de fumar16, el apoyo a un enfoque de reducción de sustancias tóxicas para la THR está creciendo. Muchos organismos de salud pública, incluida la Oficina para la Mejora y las Disparidades de la Salud del Reino Unido (anteriormente Public Health England)17, el Real Colegio de Médicos del Reino Unido16, el Gobierno de Canadá18 y el Ministerio de Salud de Nueva Zelanda19, abogan ahora por un enfoque de reducción de sustancias tóxicas para los THR. .

Los productos de tabaco calentados (HTP, por sus siglas en inglés) en general calientan eléctricamente el tabaco a temperaturas significativamente más bajas que las que causan la pirólisis y la combustión en los cigarrillos combustibles20,21,22,23. Este calentamiento eléctrico provoca la formación de un aerosol inhalable que contiene nicotina24. Sin embargo, el aerosol de los HTP contiene niveles significativamente menores y más bajos de sustancias químicas nocivas que las que se encuentran en el humo del cigarrillo25,26,27,28,29. Varios estudios clínicos que examinan la exposición a sustancias tóxicas han demostrado una exposición significativamente reducida a sustancias tóxicas relacionadas con enfermedades cardiovasculares, enfermedades respiratorias y toxicidad reproductiva/de desarrollo en fumadores que cambian al uso de HTP30,31,32,33,34,35,36,37 ,38. Además, estas exposiciones reducidas a sustancias tóxicas en fumadores que cambian se asocian con cambios favorables en los biomarcadores de daño potencial, incluidos aquellos indicativos de riesgo de enfermedad cardiovascular, enfermedad respiratoria, inflamación/estrés oxidativo y cáncer de pulmón31,33,39,40,41,42. Esto proporciona evidencia del importante potencial de reducción de daños de los PTH y del papel que pueden desempeñar al hacer una contribución significativa a las estrategias de THR. Sin embargo, la exposición reducida a sustancias tóxicas es sólo un atributo que puede determinar el potencial de reducción de daños de los HTP. Es importante destacar que, si se quiere maximizar el potencial de reducción de daños de un HTP, la reducción de la exposición debe ir acompañada de la absorción de HTP por parte de un número suficiente de fumadores adultos que, de otro modo, continuarían fumando cigarrillos. Se ha sugerido que, en el caso de las alternativas para fumar, como los sistemas electrónicos de administración de nicotina (ENDS) y los HTP, la administración de nicotina y los efectos subjetivos como la satisfacción, el gusto y la reducción de los síntomas de abstinencia son factores importantes, junto con su capacidad para replicar algunos de los efectos rituales/ señales sensoriales asociadas con el tabaquismo, para determinar su capacidad para facilitar que los fumadores dejen de fumar43,44,45,46,47,48. En apoyo de la asociación entre la administración de nicotina, el cambio y la reducción de daños, el aumento de la concentración de nicotina líquida de un SEAN se asocia tanto con una mayor administración de nicotina44 como con mayores tasas de abandono del hábito de fumar cigarrillos49.

En la literatura se han descrito bien las reducciones en la exposición a sustancias tóxicas y los consiguientes cambios en el riesgo de enfermedad en los fumadores que pasan a utilizar HTP. Sin embargo, a pesar de la importancia de la administración de nicotina, junto con los efectos subjetivos positivos, para proporcionar una alternativa aceptable a los cigarrillos para fumadores adultos y, por lo tanto, para apoyar la THR, se sabe mucho menos sobre la administración de nicotina a partir de HTP disponibles comercialmente. El sistema de tabaco calentado Pulze (HTS), que comprende el dispositivo Pulze HTP y las barras iD, es un novedoso producto de tabaco que calienta eléctricamente una barra consumible que contiene tabaco reconstituido hasta una temperatura interna máxima media de 245 °C, sustancialmente por debajo del punto de combustión del tabaco. Debido a la baja temperatura de funcionamiento del dispositivo Pulze HTS, los niveles de emisiones de una serie de sustancias tóxicas son significativamente más bajos que los encontrados en el humo del cigarrillo25, aunque estos hallazgos provienen de una versión prototipo anterior de los iD sticks. En este artículo, se presentan los hallazgos de una evaluación de la farmacocinética de la nicotina y los efectos subjetivos de tres variantes diferentes (Intense American Blend, Regular American Blend y Regular Menthol) de las barras iD utilizadas con Pulze HTS. Estos datos se utilizan para evaluar si estos atributos contribuyen a la probable aceptabilidad del Pulze HTS entre fumadores adultos y, por lo tanto, para establecer el potencial de THR del Pulze HTS.

En la Tabla 1 se proporcionan breves detalles demográficos de los 24 sujetos de la población de seguridad, tanto para cada secuencia de aleatorización como en general. El cincuenta y ocho por ciento de los sujetos eran hombres y todos los sujetos eran blancos y no de origen hispano/latino. No se observaron diferencias importantes en los datos demográficos entre los grupos de secuencia de aleatorización, aunque la edad media y el número de años fumando de los sujetos en uno de los grupos de secuencia de productos fue menor que en los otros 3 grupos (Tabla 1). De los 24 sujetos, 23 fumaban cigarrillos no mentolados como su marca habitual de cigarrillos y un solo sujeto fumaba cigarrillos mentolados.

Antes del inicio de las sesiones de inhalación controlada y después de 12 h de abstinencia del uso de cualquier producto que contenga tabaco o nicotina, la concentración plasmática media de nicotina sin corregir fue de 1,13 ng/ml (desviación estándar [DE] 0,773 ng/ml, mínimo 0,1 ng/ml, máximo 4,56 ng/ml, mediana 0,987 ng/ml). Durante el uso de cualquiera de los productos del estudio en las sesiones de uso controlado (bocanadas tomadas a intervalos de 30 s con bocanadas de 3 s de duración), los niveles de nicotina en plasma aumentaron rápidamente (Fig. 1). En promedio, durante la sesión de uso controlado, los sujetos dieron entre 8,3 y 8,5 caladas en cada una de las variantes de iD stick y 9,8 caladas en sus cigarrillos de marca habitual (Tabla complementaria 1).

Concentraciones de nicotina en plasma ajustadas al valor inicial (superior) y necesidad de fumar (inferior) a lo largo del tiempo después del uso controlado del producto en la población de resultados. N = 23–24 en cada caso. Los puntos de datos son medias aritméticas para cada producto en cada momento. Se han eliminado las barras de error para mayor claridad; para estimaciones de variabilidad, consulte las Tablas 2 y 4. Escala analógica visual VAS, sistema de tabaco calentado HTS.

La concentración máxima media de nicotina en plasma (Cmax) y los valores de AUC fueron más altos para los cigarrillos de marca habituales y más bajos para cada una de las variantes de barra iD utilizadas con Pulze HTS (Intense American Blend, Regular American Blend y Regular Menthol; Tabla 2); Los análisis estadísticos mostraron que la Cmax y el AUCt para cada variante de Pulze HTS fueron significativamente más bajos que los de los cigarrillos de marca habituales de los sujetos (Tabla 3). Además, Cmax y AUCt fueron significativamente mayores para Intense American Blend en comparación con Regular American Blend, mientras que AUCt (pero no Cmax) fue significativamente mayor para Intense American Blend en comparación con Regular Menthol. No se observaron diferencias significativas ni en la Cmax ni en el AUCt entre Regular American Blend y Regular Menthol (Tabla 3).

Entre las variantes de barra Pulze HTS iD, el tiempo medio necesario para alcanzar la concentración máxima de nicotina en plasma (Tmax; Tabla 2) fue más alto para Regular American Blend (7,084 min), ligeramente inferior para Regular Menthol (6,942 min) y más bajo para Intense. Mezcla Americana (6.000 min). La mediana del Tmax para los cigarrillos de marca habitual de los sujetos fue de 6,250 min (Tabla 2). Los análisis estadísticos de las diferencias entre los productos del estudio para los valores de Tmax se proporcionan en la Tabla complementaria 2; Las diferencias entre productos no fueron estadísticamente significativas para ninguna comparación.

La necesidad de fumar un cigarrillo se evaluó antes del uso del producto del estudio y en varios momentos después del uso del producto mediante un cuestionario de un solo ítem con respuestas de los sujetos a la pregunta "¿Qué tan fuerte es su necesidad de fumar en este momento?" proporcionado en un VAS de 100 mm que va desde "Nada" hasta "Extremo". Las puntuaciones medias de la EVA inicial (antes del uso del producto del estudio) oscilaron entre 57,8 y 64,2 para todos los productos, y los datos descriptivos de las puntuaciones medias de la EVA después del uso del producto se presentan en la Tabla 4. El uso de todos los productos del estudio provocó reducciones sólidas en la necesidad de fumar (Fig. .1). El cambio máximo medio en la necesidad de fumar (Emax) fue mayor para los cigarrillos de marca habitual de los sujetos (49,8 ± 30,10) y aproximadamente entre un 20 y un 30 % menor para cada una de las variantes de Pulze HTS (rango de 32,9 ± 27,13 a 40,3 ± 25,75). Sin embargo, sólo se observaron diferencias estadísticamente significativas en los valores de Emax entre los productos para la comparación de Regular American Blend y los cigarrillos de marca habitual de los sujetos y no para ninguna otra comparación (Tabla 5). El tiempo del cambio máximo en la necesidad de fumar (TEmax) fue similar en todos los productos del estudio, mientras que el AUEC0-240 medio (área bajo la curva de tiempo de efecto de cero a 240 min) fue más alto para los cigarrillos de marca habituales de los sujetos, más bajo para Mezcla americana intensa y más baja para la mezcla americana regular y el mentol regular (Tabla 4). Sin embargo, no se observaron diferencias estadísticamente significativas en AUEC0–240 entre los productos de estudio individuales (Tabla 5).

Las puntuaciones de PES se presentan en la Tabla 6. En una escala del 1 al 7, donde 1 es “nada” y 7 es “extremadamente”, las puntuaciones medias generales de evaluación del producto para cada una de las variantes de Pulze HTS en el dominio de 'satisfacción' osciló entre 2,49 y 3,18, con una puntuación ligeramente superior de 4,43 para los cigarrillos de marca habitual de los sujetos. De manera similar, en los dominios de recompensa psicológica, alivio, facilidad de uso y comodidad al usar en público, los valores medios fueron más altos para los cigarrillos de marca habituales de los sujetos y ligeramente más bajos y comparables para cada una de las variantes de Pulze HTS (Tabla 6). Para la aversión, los valores medios fueron más altos para los cigarrillos de marca habitual de los sujetos y para Intense American Blend y más bajos para Regular American Blend y Regular Menthol. En cuanto a las preocupaciones sobre la dependencia, el valor medio más alto fue para los cigarrillos de marca habituales y aproximadamente un 50 % más bajo, y comparable, para cada una de las variantes de Pulze HTS.

Con respecto a la intención de usar el producto nuevamente, el 13%, 17% y 13% de los sujetos expresaron una probabilidad positiva (evaluada como una calificación en la EVA entre el punto medio y "definitivamente lo haría") de usar Pulze HTS con iD Intense. American Blend en barra, iD Regular American Blend en barra y iD Regular Menthol en barra nuevamente, respectivamente, en comparación con el 48% de los sujetos que expresaron una probabilidad positiva de volver a consumir sus cigarrillos de marca habitual. En general, las puntuaciones medias brutas de la VAS para la intención de volver a utilizar el producto oscilaron entre 25,0 y 26,0 (0 = definitivamente no lo haría y 100 = definitivamente lo haría) para las variantes Pulze HTS, con una puntuación más alta de 51,3 para los cigarrillos de marca habituales de los sujetos.

No se informaron EAG en este estudio y ningún sujeto fue suspendido debido a EA. Durante el período de prueba del producto el día -1, durante el cual a los sujetos se les permitió usar un único iD de su elección con el Pulze HTS, un sujeto (4%) informó un EA leve (mareos). El investigador consideró que este evento no estaba relacionado con el uso del producto del estudio. En general, los EA se informaron con poca frecuencia en este estudio, con seis EA reportados por cinco (21%) sujetos después de la aleatorización del producto del estudio. Tres (13%) sujetos informaron tres veces dolor en el sitio del catéter, y un sujeto (4%) informó los EA restantes (estreñimiento, mareos y dolor de cuello) cada uno. Los eventos de estreñimiento y mareos fueron de gravedad moderada, y los eventos de dolor en el sitio del catéter y dolor de cuello fueron leves. El investigador consideró que es poco probable que todos los EA estuvieran relacionados o no con el producto del estudio.

Los signos vitales medios (frecuencia cardíaca y presión arterial) se mantuvieron dentro de los límites normales en todos los momentos del estudio, con cambios mínimos desde el inicio. No hubo hallazgos individuales de signos vitales clínicamente significativos en este estudio.

La piedra angular de THR es el principio de que los daños asociados con el tabaquismo, tanto a nivel individual como poblacional, pueden reducirse proporcionando a los fumadores adultos alternativas a los cigarrillos que contienen nicotina pero con niveles más bajos de sustancias químicas nocivas que se encuentran en el humo del cigarrillo14. 15,16. La aceptabilidad de los nuevos productos de tabaco y nicotina por parte de los fumadores adultos es un factor importante de la probabilidad de que un producto determinado ayude a los fumadores, que de otro modo continuarían fumando, en la transición para dejar de fumar cigarrillos. La aceptabilidad en sí está impulsada por dos factores principales; el primer factor es la entrega de nicotina, y en general se considera que una entrega de nicotina similar a la de los cigarrillos es importante para la adopción de nuevos productos de tabaco, incluidos ENDS y HTP, su uso continuado y la prevención de la recaída en el tabaquismo43,44,45,46 ,47. En segundo lugar, los efectos subjetivos contribuyen en gran medida a la aceptabilidad. Los efectos subjetivos pueden incluir efectos positivos como la satisfacción y el agrado50,51, así como el alivio de los efectos negativos como la necesidad de fumar/antojos de cigarrillos52 y los síntomas de abstinencia53. Por lo tanto, dada la centralidad de la administración de nicotina y los efectos subjetivos para determinar el potencial de THR de los productos de tabaco no combustibles, incluidos los HTP, este artículo informa sobre un estudio clínico diseñado para evaluar la farmacocinética de la nicotina y varias medidas de efectos subjetivos en fumadores adultos cuando usaron tres variantes diferentes de iD barras de tabaco con el Pulze HTS. Con respecto a la farmacocinética de la nicotina, el uso de las tres variantes de barras iD utilizadas con Pulze HTS en condiciones controladas provocó la administración de nicotina, y no hubo diferencias en la administración de nicotina entre las variantes comparables de barras iD mentoladas y sin mentol (tabaco). Como era de esperar, hubo evidencia de un efecto dosis-respuesta con mayores niveles de nicotina en el plasma sanguíneo (en términos de Cmax y AUC) observados cuando los sujetos usaron barras iD Intense American Blend (que tienen una mayor cantidad de aerosol por barra). rendimiento de nicotina) en comparación con las barras iD Regular American Blend y las barras iD Regular Menthol; dicho efecto dependiente de la dosis se ha informado anteriormente para otros HTP54. Sin embargo, la administración de nicotina fue estadísticamente significativamente diferente, nuevamente en términos de Cmax y AUC, que la administración de nicotina de la marca habitual de cigarrillos de los sujetos. La mediana de Tmax fue la más baja (es decir, la entrega de nicotina fue más rápida) para los cigarrillos de marca habituales de los sujetos y similar en todas las variantes de iD stick, aunque no hubo diferencias estadísticamente significativas entre los productos. Sin embargo, es notable que hubo un alto grado de variabilidad en el Tmax en todos los productos del estudio, y también que los valores medios de Tmax fueron similares en todos los productos del estudio.

En cuanto a los efectos subjetivos, el uso de cada uno de los bastoncillos iD utilizados con el Pulze HTS provocó reducciones en la necesidad de fumar cigarrillos, que aunque aproximadamente entre un 20% y un 30% menos en magnitud que las observadas cuando los sujetos fumaban cigarrillos, sólo fueron significativamente diferentes al cigarrillo de la variante en barra iD Regular American Blend. La duración media (es decir, el inicio) de las reducciones de las ganas de fumar también fue similar en todos los productos del estudio y, al igual que el inicio de la administración de nicotina, la variante en barra iD Intense American Blend provocó la reducción más rápida de las ganas de fumar. Los efectos subjetivos positivos compuestos de satisfacción, recompensa psicológica y alivio en el PES55 fueron similares en todas las variantes de iD stick y ligeramente inferiores a los de los cigarrillos de marca habituales. Los sujetos, en promedio, encontraron que las variantes en barra iD Regular American Blend y Regular Menthol eran menos aversivas que sus cigarrillos de marca habituales, mientras que la variante en barra iD Intense American Blend fue calificada como igualmente aversiva. Es importante destacar que los sujetos informaron una preocupación mucho menor de volverse dependientes de las barras iD que de sus cigarrillos de marca habituales.

Hay pocas evaluaciones de los efectos subjetivos de los HTP reportadas en la literatura con las cuales comparar nuestros hallazgos. Sin embargo, estudios previos46,54,56 han informado, similar a nuestro estudio, reducciones significativas en la necesidad de fumar en sujetos de estudios clínicos que utilizan varios tipos diferentes de HTP. Sin embargo, en contraste con nuestros hallazgos, teniendo en cuenta que las comparaciones directas son un desafío ya que se utilizaron diferentes enfoques de cuestionario, la diferencia entre las puntuaciones de agrado por el producto entre cigarrillos y HTP en uno de los estudios anteriores54 fue mucho mayor que las diferencias en las puntuaciones compuestas de satisfacción de PES entre cigarrillos y el Pulze HTS utilizado en este estudio. Esto sugiere que diferentes HTP con diferentes características de calentamiento y/o diferentes composiciones de barra de tabaco pueden provocar efectos subjetivos diferentes y, por lo tanto, brindar apoyo de manera diferente a diferentes fumadores que dejan de fumar cigarrillos. Sin embargo, en general, nuestros hallazgos y los de otros en la literatura publicada demuestran que los HTP en general alivian la necesidad de fumar y otros efectos de la abstinencia y también generan efectos subjetivos positivos, los cuales pueden contribuir a su capacidad para ayudar a los fumadores a dejar de fumar. fumar y apoyar THR.

Los resultados de este estudio también se pueden utilizar para realizar una evaluación de la relativa responsabilidad por abuso del Pulze HTS. La responsabilidad por abuso es una medida compuesta que puede determinarse a partir de evaluaciones de los efectos subjetivos y farmacocinéticos de la nicotina, que en conjunto constituyen una evaluación de la responsabilidad por abuso (potencial de dependencia) de un tabaco o un producto que contiene nicotina43,57. Se ha propuesto que el potencial de THR, al considerar la capacidad de los nuevos productos de nicotina y tabaco para reducir los daños entre los fumadores adultos actuales, es óptimo cuando el atractivo y el potencial de dependencia (responsabilidad por abuso) son altos y cuando la toxicidad/nocividad son bajos7. En este sentido, poseer al menos cierto grado de potencial de dependencia es beneficioso ya que permite que el nuevo producto compita con los cigarrillos y apoya el abandono del hábito de fumar cigarrillos7,43,58,59. Por el contrario, un riesgo de abuso o un potencial de dependencia demasiado elevados puede llevar a que el nuevo producto represente un riesgo de iniciación o adicción entre los no usuarios de productos de nicotina, particularmente entre poblaciones susceptibles como los jóvenes y los adultos jóvenes58,59. Al considerar los datos presentados en este artículo, los cigarrillos de marca habitual de los sujetos tienen un alto riesgo de abuso, ya que fumar cigarrillos provocó niveles altos de nicotina en sangre durante un corto período de tiempo, además de inducir fuertes efectos subjetivos como satisfacción y recompensa psicológica. Esto es consistente con la literatura que sugiere que los cigarrillos tienen la mayor probabilidad de abuso que cualquier producto de tabaco/nicotina7,60. Cada una de las variantes de iD stick también administró nicotina de manera efectiva y con una velocidad de inicio de administración de nicotina (otro determinante de la probabilidad de abuso)61 comparable a la de los cigarrillos, pero el grado de administración fue significativamente menor que el de los cigarrillos. De manera similar, aunque las variantes de Pulze HTS redujeron la necesidad de fumar en comparación con los cigarrillos de marca habituales de los sujetos, los efectos subjetivos positivos fueron de menor magnitud que los causados por fumar cigarrillos. Si bien esto no debe interpretarse como que el Pulze HTS no es adictivo, en conjunto, estos datos sugieren que cada variante del Pulze HTS posee un grado de riesgo de abuso, pero que este riesgo de abuso es menor que el de los cigarrillos. Además, dado que la Cmax fue mayor y el Tmax fue más corto para Pulze HTS en comparación con los parámetros farmacocinéticos informados en estudios sobre el chicle de terapia de reemplazo de nicotina (NRT)62,63,64,65 y el inhalador Nicorette54, es probable que la probabilidad de abuso de Pulze HTS cae en algún lugar entre los cigarrillos y la NRT. Esta propuesta está en consonancia con la escala de riesgo relativo para los productos que contienen nicotina7. En el contexto de THR, este hallazgo respalda que, si bien el Pulze HTS puede ser una alternativa aceptable al consumo de cigarrillos que satisface a los fumadores adultos y, por lo tanto, puede respaldar el cambio, el menor riesgo de abuso en comparación con los cigarrillos sugiere que el Pulze HTS probablemente presenta menos riesgos de abuso. un riesgo de iniciación/adicción entre los no consumidores de nicotina que los cigarrillos. Esta conclusión está respaldada por datos de encuestas que demuestran que el uso de HTP entre los que nunca han fumado es muy poco común en los países donde actualmente se comercializan66. En resumen, la generación potencial por parte del Pulze HTS de una "rampa de salida" para alejarse del tabaquismo, al tiempo que se minimiza la "rampa de acceso" para iniciar el consumo de tabaco/nicotina, puede servir para mejorar la contribución que el Pulze HTS puede hacer a las estrategias de THR. .

Los resultados presentados en este artículo deben considerarse dentro del contexto de una serie de limitaciones. En primer lugar, este estudio evaluó la farmacocinética de la nicotina en fumadores que utilizaron diferentes variantes de Pulze HTS, y los hallazgos se utilizaron para hacer suposiciones sobre la capacidad potencial de Pulze HTS para actuar como una alternativa satisfactoria a los cigarrillos y, por lo tanto, desempeñar un papel en el apoyo a la THR. . Si bien llegamos a la conclusión de que los perfiles de efectos farmacocinéticos y subjetivos de Pulze HTS respaldarán su uso como una alternativa aceptable a fumar cigarrillos, no se presentan datos sobre su capacidad real para ayudar a los fumadores a cambiar. Sin embargo, los datos sobre otros HTP respaldan nuestras conclusiones. Por ejemplo, un estudio reciente encontró que en fumadores adultos a los que se les pidió que cambiaran al uso de IQOS HTP, los fumadores inicialmente sustituyeron IQOS por el 59% de su consumo diario promedio de cigarrillos, y esto aumentó al 87% al final del estudio de 3 semanas67 . Además, en un estudio a más largo plazo con IQOS HTP, la mitad de los participantes del estudio a quienes se les pidió que cambiaran de fumar cigarrillos a usar IQOS utilizaban predominantemente IQOS como producto de tabaco a los 6 meses40. Para el glo HTP, el cumplimiento determinado bioquímicamente del cambio de fumar cigarrillos al uso de glo se observó en el 65 % de los participantes del estudio al final de un estudio de 12 meses33. En particular, el parámetro farmacocinético de la nicotina Cmax, que influye en la evaluación de la probabilidad de abuso y del potencial de un nuevo producto de tabaco para desplazar el consumo de cigarrillos43,44,45,46,47,61, es similar entre el Pulze HTS y otros tipos de HTP54. ,68. En conjunto con estos datos publicados, nuestros hallazgos respaldan la conclusión de que Pulze HTS probablemente tendrá un impacto positivo en la THR al apoyar el desplazamiento del cigarrillo, lo que resultará en una reducción del tabaquismo o el abandono completo del hábito de fumar cigarrillos. Se están realizando estudios para determinar en qué medida el Pulze HTS reduce el consumo de cigarrillos en los fumadores que adoptan su uso y se informará en un manuscrito futuro.

Una limitación adicional es que este estudio evaluó el uso de Pulze HTS en un entorno clínico utilizando un régimen de inhalación controlado, en un único momento y con solo un período de familiarización muy breve. Aunque no se ha informado en la literatura para los HTP, para otros productos de nicotina inhalada, como los ENDS, se han informado aumentos en la Cmax con el tiempo a medida que los usuarios pasan del uso inicial y se convierten en usuarios experimentados69,70. Esto sugiere, al menos para ENDS, que se produce cierto grado de familiarización o aclimatación después del primer uso, y esto puede ser secundario a que los usuarios cambien su topografía de inhalación con el tiempo70,71. Es posible que la aclimatación ocurra de manera similar para los HTP y, por lo tanto, que los parámetros farmacocinéticos de nicotina informados en este artículo no reflejen necesariamente los que se observarían en un usuario acostumbrado de Pulze HTS. Sin embargo, se ha informado que los aumentos en los valores de Cmax a lo largo del tiempo para el uso de ENDS, cuando se evalúan utilizando métodos similares a los utilizados en este estudio Pulze HTS, son inferiores al 25%69. Por lo tanto, nuestra evaluación de la posibilidad de abuso del Pulze HTS en relación con los cigarrillos seguiría siendo válida incluso si se produjeran niveles similares de aclimatación para este producto. Además, hemos utilizado datos de un estudio clínico limitado para realizar una evaluación de la posibilidad de abuso del Pulze HTS en usuarios con una familiaridad limitada con el uso del producto y que siguen el uso prescrito de una sola barra Pulze iD. Si bien este enfoque experimental nos permite estimar la probabilidad relativa de abuso de los diferentes productos de tabaco evaluados en el estudio, la responsabilidad absoluta de abuso en el mundo real puede ser diferente a la reportada en este estudio clínico.

En conclusión, nuestras evaluaciones de efectos farmacocinéticos y subjetivos de tres variantes de iD stick cuando se usan con Pulze HTS demuestran una administración efectiva de nicotina, generan efectos subjetivos positivos que incluyen satisfacción, recompensa psicológica y alivio, y reducen la necesidad de fumar. Estos hallazgos respaldan la conclusión de que es probable que Pulze HTS sea una alternativa aceptable y satisfactoria a los cigarrillos para fumadores adultos que, de otro modo, continuarían fumando y apoyarían la transición para dejar los cigarrillos y, por lo tanto, que Pulze HTS tiene el potencial de hacer una contribución significativa. a THR. Además, cuando nuestros hallazgos se utilizan para generar una evaluación de la responsabilidad por abuso, concluimos que el Pulze HTS tiene una menor responsabilidad por abuso que los cigarrillos. La generación potencial por parte del Pulze HTS de una "rampa de salida" para alejarse del tabaquismo, al tiempo que minimiza una "rampa de entrada" para iniciar el consumo de tabaco/nicotina, probablemente sirva para mejorar su potencial de THR.

Este estudio clínico cruzado, aleatorizado, abierto recibió una opinión favorable (equivalente a la aprobación ética) del Comité A de Ética de Investigación en Atención Médica y de Atención Social de Irlanda del Norte (ORECNI) de la Oficina de Comités de Ética en Investigación (número de referencia 21/NI/0144). para iniciar estudios. El estudio se realizó de acuerdo con los principios éticos establecidos en la Declaración de Helsinki y cumplió con los principios y requisitos del Consejo Internacional para la Armonización de Buenas Prácticas Clínicas (ICH-GCP), la Directiva de Ensayos Clínicos de la Unión Europea y los requisitos reglamentarios locales aplicables. . El estudio se realizó en un único centro clínico en Belfast, Irlanda del Norte (Reino Unido) y se registró en el repositorio ClinicalTrials.gov (NCT05459857). En este estudio participaron veinticuatro (24) fumadores adultos sanos, hombres y mujeres. Los sujetos asistieron a la clínica en dos ocasiones distintas: una visita de selección y un período de reclusión de 5 días. Después de completar el estudio, se realizó una llamada telefónica de seguimiento a todos los sujetos no más de 1 semana después del final de su período de confinamiento. Todos los sujetos dieron su consentimiento informado por escrito antes del comienzo de cualquier procedimiento del estudio, incluidas las evaluaciones de detección.

En total, se seleccionó a 51 sujetos para participar en este estudio; 27 sujetos no pasaron la evaluación o no fueron necesarios para participar en el estudio (es decir, eran reservas del estudio pero no estaban obligados a participar en el estudio). De los 24 sujetos inscritos, 23 completaron el estudio; un sujeto se retiró del estudio por motivos personales.

Los criterios de inclusión fueron que los sujetos fueran adultos sanos de entre 21 y 65 años inclusive en el momento del cribado; consumo autoinformado de al menos 10 cigarrillos combustibles fabricados (mentolados o no mentolados) por día (CPD) durante al menos 12 meses antes de la evaluación; tenía una cotinina en orina ≥ 500 ng/ml en el momento de la selección; tenía un nivel de monóxido de carbono exhalado (eCO) > 10 partes por millón (ppm) en el momento de la evaluación; si las mujeres y en edad fértil estaban utilizando al menos un método anticonceptivo aprobado; si era mujer y en edad fértil se había sometido a un procedimiento de esterilización al menos 6 meses antes del check-in o era posmenopáusica con amenorrea (verificada midiendo los niveles de la hormona estimulante del folículo (FSH)) durante al menos 1 año antes del check-in ; si un hombre no vasectomizado aceptó usar un condón con espermicida o abstenerse de tener relaciones sexuales durante la duración del estudio y hasta 90 días después del estudio; si el hombre aceptó no donar esperma durante la duración del estudio y hasta los 90 días posteriores al estudio; estaba dispuesto a cumplir con los requisitos del estudio, incluida la voluntad de utilizar los HTP del estudio; y proporcionó su consentimiento voluntario para participar en este estudio, que se documentó mediante la firma del formulario de consentimiento informado firmado.

A los sujetos no se les permitió ingresar al estudio si cumplían algún criterio de exclusión. Los principales criterios de exclusión fueron antecedentes o presencia de enfermedad o trastorno clínicamente significativo que, en opinión del investigador, habría puesto en peligro la seguridad del sujeto o habría impactado la validez de los resultados del estudio; tuvo un hallazgo anormal clínicamente significativo en el examen físico, historial médico, signos vitales, electrocardiograma o resultados de laboratorio clínico; tuvo una enfermedad aguda (p. ej., infección del tracto respiratorio superior, infección viral) que requirió tratamiento dentro de los 14 días anteriores al check-in; presión arterial sistólica (PA) < 90 mmHg o > 150 mmHg, PA diastólica < 40 mmHg o > 95 mmHg, o frecuencia cardíaca (FC) < 40 lpm o > 99 lpm en el momento de la selección; aclaramiento de creatinina estimado (utilizando la ecuación de Cockcroft Gault) <70 ml/min en el momento del cribado; usó medicamentos que se sabe que interactúan con el citocromo P450 2A6 dentro de los 3 meses anteriores al registro y durante todo el estudio; usó inhaladores para tratar cualquier condición médica dentro de los 3 meses anteriores al registro y durante todo el estudio; usó medicamentos broncodilatadores recetados o de venta libre (p. ej., β-agonistas inhalados u orales) para el tratamiento de cualquier enfermedad dentro de los 12 meses anteriores al ingreso y durante todo el estudio; era alérgico o no podía tolerar los aromatizantes mentolados; había utilizado algún tratamiento recetado para dejar de fumar, incluidos, entre otros, vareniclina (Chantix®) o bupropión (Zyban®) dentro de los 3 meses anteriores al check-in; estaba planeando dejar de fumar durante el estudio o dentro de los próximos 3 meses o estaba posponiendo un intento de dejar de fumar para poder participar en el estudio; o había donado sangre o productos sanguíneos (incluido plasma), había tenido una pérdida significativa de sangre o había recibido una transfusión de sangre completa o productos sanguíneos dentro de los 90 días anteriores al check-in.

El Pulze HTS, que comprende el dispositivo Pulze HTP y las barras iD, genera un aerosol que contiene nicotina calentando barras consumibles que contienen tabaco reconstituido utilizando un dispositivo de calentamiento eléctrico como fuente de calor. Este calentamiento crea un aerosol inhalable que libera nicotina a través de los pulmones. El dispositivo puede funcionar en dos modos diferentes seleccionados por el usuario (modos "estándar" y "eco") en los que el dispositivo calienta a temperaturas de 345 °C y 315 °C, respectivamente. En este estudio, los sujetos sólo utilizaron el Pulze HTP en modo "estándar". Una vez encendido, el dispositivo Pulze HTS permanece operativo durante 4 minutos, lo que permite a los usuarios realizar aproximadamente de 8 a 9 inhalaciones con un solo dispositivo iD.

Las barras de tabaco contienen una porción de tabaco reconstituido y otros componentes distintos del tabaco. En este estudio se evaluaron tres consumibles de prueba iD (barras de tabaco reconstituido utilizadas con el dispositivo Pulze HTS); Mezcla americana intensa, mezcla americana regular y mentol regular. El aerosol de las barras Intense y Regular American Blend tiene aroma a tabaco, mientras que el aerosol de las barras Regular Menthol tiene aroma a mentol debido a la inclusión de un filtro de monoacetato con sabor a mentol en el extremo de la boca de la barra. El tabaco reconstituido en cada uno de los consumibles Pulze iD utilizados en este estudio tiene una especificación objetivo de 4,6 mg de nicotina por barra, y se logran diferentes rendimientos de nicotina en aerosol mediante el uso de diferentes filtros en cada uno de los diferentes consumibles iD. Cuando se utiliza en condiciones de inhalación intensa de la máquina de la Organización Internacional de Normalización (ISO) (55 ml de inhalación en forma de campana durante 2 s con un intervalo entre inhalaciones de 30 s y con los filtros de ventilación bloqueados)72, la variante Intense American Blend produce un mayor rendimiento de nicotina. (rendimiento medio de 1,09 mg por barra) que las variantes Regular American Blend o Regular Menthol (rendimiento medio de 0,64 mg por barra).

Para utilizarlo como producto de comparación, todos los sujetos proporcionaron su marca habitual de cigarrillos.

A los sujetos que completaron las evaluaciones de detección del estudio se les asignó un número de identificación de aleatorización único. Posteriormente, a cada sujeto, según el número de identificación, se le asignó el uso de los productos del estudio de acuerdo con una de las cuatro secuencias de productos, que fueron preparadas por Celerion, Inc. Estas secuencias fueron ABCD, BDAC, CADB y DCBA, donde A es Pulze HTS. con barras iD Intense American Blend, B es el Pulze HTS con barras iD Regular American Blend, C es el Pulze HTS con barras iD Regular Menthol y D son los cigarrillos de marca habituales de los sujetos.

Este estudio fue un estudio aleatorizado, abierto, cruzado y de confinamiento en 24 fumadores de cigarrillos, hombres y mujeres. El estudio evaluó tres productos de prueba y un comparador de cigarrillos y evaluó la farmacocinética de la nicotina, los efectos subjetivos, la topografía de las caladas y la seguridad del producto. En la figura 2 se presenta una descripción general del diseño del estudio.

Descripción general del diseño del estudio.

En la Visita 1 (selección), que tuvo lugar dentro de los 27 días previos a los procedimientos del estudio el Día -1, los sujetos se sometieron a numerosas evaluaciones para verificar su elegibilidad para participar en el estudio, revisar su estado de salud y evaluar sus hábitos de consumo de nicotina. Los procedimientos de detección incluyeron un examen físico (incluida la cavidad oral y la orofaringe), signos vitales, electrocardiograma, índice de masa corporal (IMC), pruebas de laboratorio clínico (hematología, química sérica y análisis de orina), serología, fármacos en orina/saliva, orina/alcohol espirado. , análisis de cotinina, eCO y pruebas de embarazo y FSH (para mujeres, según corresponda). Si lo solicitaban, a los sujetos se les ofrecían consejos para dejar de fumar e información de contacto de un servicio de apoyo para dejar de fumar.

La visita 2 fue un período de confinamiento de 5 días; Los sujetos que completaron con éxito los procedimientos de selección y cumplieron con todos los criterios de inclusión y ninguno de los criterios de exclusión fueron elegibles para registrarse en el sitio clínico durante el período de confinamiento. Los sujetos ingresaron a la clínica el día -1 y permanecieron en la clínica hasta el día 4 para el uso diario del producto del estudio, muestreo de farmacocinética de nicotina, evaluaciones de cuestionarios subjetivos, evaluación de topografía de calada y evaluaciones de seguridad. El día -1, luego de la confirmación de elegibilidad, los sujetos realizaron una sesión de familiarización con los HTP del estudio y los cuestionarios. El equipo clínico del sitio explicó cómo se iba a utilizar el Pulze HTS. Los sujetos tuvieron la oportunidad de ver los productos/dispositivos y el embalaje y participaron en una prueba de producto en la que consumieron un iD stick, de un sabor elegido por cada sujeto, utilizando el Pulze HTS. Se dio una explicación de cómo se debían administrar los cuestionarios a los sujetos. Después de la sesión de familiarización y de completar los procedimientos de registro, a los sujetos se les permitió fumar sus propios cigarrillos ad libitum pero se abstuvieron del uso de cualquier producto que contenga tabaco o nicotina durante al menos 12 h antes del inicio del uso del producto controlado. sesión en la mañana del día 1. En la mañana del día 1, después de las evaluaciones previas al uso y la confirmación de elegibilidad, los sujetos fueron asignados al azar a 1 de 4 secuencias de productos y luego se les proporcionó un solo producto del producto del estudio en la secuencia en la que habían sido asignados al azar. En los días 1 a 4, los sujetos usaron el producto de estudio asignado en condiciones controladas (es decir, usaron completamente una sola barra HTP consumible de tabaco iD o fumaron un solo cigarrillo), con inhalaciones realizadas a intervalos de 30 segundos y inhalaciones de 3 segundos de duración. Se recolectaron muestras de sangre para la evaluación de la nicotina 5 minutos antes de iniciar el uso del producto y 2, 4, 6, 8, 10, 15, 30, 45, 60, 120 y 240 minutos después del inicio del uso del producto del estudio. Se administraron cuestionarios de efectos subjetivos a los sujetos a intervalos definidos a lo largo del día, y también se controló la seguridad durante todo el día. A todos los sujetos se les proporcionaron comidas y refrigerios en los horarios apropiados durante el confinamiento en el sitio de la clínica. Cada comida y/o refrigerio servido en el sitio estaba estandarizado, era similar en contenido calórico y composición, y se tomaba aproximadamente a la misma hora cada día. Cuando estaban confinados en el sitio de la clínica, los sujetos debían ayunar de todos los alimentos y bebidas, excepto el agua, entre comidas y refrigerios.

En los días 1 a 4, después de la extracción de sangre farmacocinética de 4 h, los sujetos comenzaron una sesión de uso del producto ad libitum de 4 h (sin límites en el consumo de cigarrillos o HTP) con el mismo producto del estudio que el utilizado durante la sesión de uso controlado de la mañana. En el estudio también se realizaron evaluaciones de la topografía de la bocanada, pero no se informan en este manuscrito, y no se tomaron muestras de sangre en este período para análisis farmacocinéticos de nicotina. Después de completar la sesión de uso ad libitum, a los sujetos se les permitió fumar sus propios cigarrillos ad libitum hasta al menos 12 h antes del inicio de la sesión matutina de uso controlado del producto programada para el día siguiente. El día 4, después de completar las evaluaciones del estudio, a los sujetos se les permitió fumar sus propios cigarrillos y abandonaron la clínica después de completar todos los requisitos finales de control.

La clínica realizó una llamada telefónica de seguimiento (Visita 3) en un intento de contactar a todos los sujetos que usaron al menos un producto del estudio (incluidos los sujetos que terminaron el estudio temprano) usando sus procedimientos estándar aproximadamente 7 días después del uso final del producto. para determinar si se había producido algún evento adverso (EA) desde la última visita del estudio.

Para determinar las concentraciones de nicotina en plasma sanguíneo durante y después del uso de los productos del estudio, se recogieron muestras de sangre (aproximadamente 4 ml) a través de un catéter venoso permanente en los momentos descritos anteriormente. Las muestras de sangre se extrajeron en tubos vacutainer de ácido etilendiaminotetraacético dipotásico (K2EDTA) a través de un puerto de catéter intravenoso y la fracción de plasma se separó mediante centrifugación y pipeteo. La nicotina plasmática se analizó mediante cromatografía líquida-espectrometría de masas en tándem (LC-MS/MS) en Celerion Bioanalytical Services (Lincoln, Nebraska, EE. UU.) utilizando un método analítico validado con controles de calidad adecuados según la Guía para la administración de alimentos y medicamentos (FDA). Industria (Título 21 Código de Regulaciones Federales Parte 58). El procesamiento de las muestras fue completado por un no consumidor de tabaco. El límite inferior de cuantificación de nicotina plasmática mediante el método analítico fue de 0,2 ng/ml.

Los cuestionarios de intención de uso [escala analógica visual (EVA) de 100 mm], necesidad de fumar (EVA) y escala de evaluación del producto (escala de 7 puntos55) se completaron utilizando una tableta computarizada. Todo el software relevante específico para los cuestionarios electrónicos fue proporcionado por IVR Clinical Concepts (IVRCC; Saratoga Springs, Nueva York, EE. UU.). El cuestionario sobre la necesidad de fumar se completó en el momento 0 (uso previo al uso del producto) y a los 4, 8, 15, 45, 60, 120 y 240 minutos en relación con el inicio del uso del producto en los días 1, 2, 3 y 4. El cuestionario de intención de uso se completó a los 240 minutos después del inicio del uso del producto del estudio los días 1, 2, 3 y 4. El cuestionario de la Escala de Evaluación de Producción (PES) de 21 ítems se completó a los 240 minutos después del inicio del estudio. uso del producto en cada uno de los días 1, 2, 3 y 4. Puntuaciones de la subescala PES en los dominios de satisfacción (ítems 1, 2, 3 y 12), recompensa psicológica (ítems 4, 5, 6, 7 y 8) , la aversión (ítems 9, 10, 16 y 18) y el alivio (ítems 11, 13, 14, 15 y al revés para el 20) se generaron a partir de los ítems individuales como se describió anteriormente55.

La población de seguridad estuvo compuesta por todos los sujetos que habían completado con éxito los requisitos de elegibilidad después de registrarse en el sitio clínico y utilizaron al menos un producto del estudio. La población de resultados fue un subconjunto de la población de seguridad y estuvo compuesta por sujetos que utilizaron un producto del estudio y tenían datos evaluables sobre la farmacocinética de la nicotina o sobre efectos subjetivos. Esta población se utilizó en el resumen y análisis de todos los datos presentados en este artículo.

Debido a que este es el primer estudio que evalúa la farmacocinética de la nicotina y los efectos subjetivos del Pulze HTS, no se pudieron realizar cálculos del tamaño de la muestra. Sin embargo, se consideró adecuado un tamaño de muestra de 24 sujetos para cumplir los objetivos del estudio y esto está en línea con diseños de estudios similares en la literatura46,56,68.

Se informan estadísticas descriptivas para variables continuas (edad, peso, altura e IMC) y se tabulan recuentos de frecuencia para variables demográficas categóricas (sexo, origen étnico y raza). También se proporcionan estadísticas descriptivas para las variables del historial de tabaquismo (cigarrillos fumados por día y número de años fumando).

Las concentraciones de nicotina en plasma no ajustadas que estaban por debajo del límite de cuantificación (BLQ) se establecieron en la mitad del límite inferior de cuantificación (LLOQ) para el cálculo de las estadísticas descriptivas. Las concentraciones individuales de nicotina en plasma se ajustaron a los niveles iniciales de nicotina (“ajustados al valor inicial”) y todos los parámetros farmacocinéticos se calcularon en función de las concentraciones ajustadas. El ajuste inicial se realizó restando la concentración de nicotina preexistente de cada concentración de nicotina obtenida después de la administración del producto de prueba en ese período/día para cada sujeto usando la siguiente ecuación:

donde Ct es la concentración ajustada en el momento t, Ct no ajustada es la concentración observada en el momento t, C0 es la concentración de uso previo al producto (−5 min), Kel = ln(2)/t½, t½ son 2 h (nicotina aproximada vida media), t es el tiempo de muestreo real desde la administración del producto, y t1 es el tiempo de muestreo real desde el momento de la muestra de uso previo al producto. Después de la corrección de los valores de uso previo al producto, a los valores negativos se les asignó un valor de cero y todos los demás valores obtenidos se informaron tal cual incluso si estos valores fueran BLQ.

Se utilizó el software SAS® (Versión 9.4) para la presentación y el resumen de los datos, incluidas estadísticas descriptivas, análisis estadísticos, tablas de resumen, gráficos y listados de datos. Se generaron estadísticas descriptivas para las concentraciones plasmáticas de nicotina y los parámetros farmacocinéticos de la nicotina por producto de estudio para todos los sujetos, incluido el tamaño de la muestra (n), la media aritmética (media), la DE, el coeficiente de variación (CV%), el error estándar de la media (SEM). , mínimo, mediana y máximo en cada momento nominal. Además, se proporcionan la media geométrica y el CV% geométrico para los parámetros Cmax (concentración máxima de nicotina en plasma) y AUC (área bajo la curva de concentración de nicotina en plasma-tiempo). Los perfiles de concentración media-tiempo se presentan en escalas lineales. Los datos faltantes se trataron como faltantes y no se realizó ninguna imputación.

Se realizó un modelo lineal de efectos mixtos para el análisis de varianza (ANOVA) en los parámetros farmacocinéticos transformados logarítmicamente naturales Cmax y AUCt después de la sesión de uso del producto por la mañana en cada uno de los días 1, 2, 3 y 4. El modelo incluía secuencia, producto y período de estudio como efectos fijos y sujeto anidado dentro de la secuencia como efecto aleatorio. Se proporcionan medias de mínimos cuadrados geométricos (LSM) e intervalos de confianza (IC) del 95 % para los parámetros farmacocinéticos Cmax y AUCt por producto de estudio. Se proporcionan proporciones geométricas de LSM, IC del 95 % de las proporciones geométricas de LSM y valores p para las comparaciones de productos de Cmax y AUCt. Las comparaciones de interés incluyeron cada uno de los productos comparados entre sí. Los análisis estadísticos anteriores se realizaron utilizando SAS® PROC MIXED.

Se realizó un análisis no paramétrico (prueba de rango con signo de Wilcoxon) para comparar el Tmax (tiempo hasta la concentración máxima de nicotina en plasma) entre cada uno de los productos del estudio. Para cada comparación se presentan la diferencia de medianas y el IC del 95% de la diferencia. Los IC se construyeron utilizando los promedios de Walsh y el cuantil apropiado de la estadística de la prueba de rangos con signos de Wilcoxon.

Los parámetros derivados Emax (reducción máxima de la necesidad de fumar), TEmax (tiempo de reducción máxima de la necesidad de fumar) y AUEC0-240 (área bajo la curva tiempo-efecto entre el tiempo cero y 240 min) se enumeran por tema. y resumido por producto utilizando estadísticas descriptivas, incluyendo n, media, DE, % CV, SEM, mínimo, Q1, mediana, Q3, máximo e IC del 95 %. Se utilizó un modelo lineal de efectos mixtos para ANOVA para comparar los parámetros de la necesidad de fumar sin transformación de datos; el modelo mixto incluye la secuencia del producto, el período y el producto como efectos fijos y el sujeto anidado dentro de la secuencia del producto como un efecto aleatorio. Se proporcionan LSM y IC del 95 % para el subproducto Emax y AUEC0–240. Se proporcionan la diferencia de LSM, los IC del 95 % de la diferencia de LSM y los valores de p para las comparaciones de productos para Emax y AUEC0–240. Las comparaciones de interés incluyeron cada uno de los productos comparados entre sí.

Las estadísticas descriptivas para las puntuaciones de los factores PES compuestos (satisfacción, recompensa psicológica, aversión y alivio) e individual (facilidad de uso, comodidad de uso en público y preocupaciones de dependencia)55 se proporcionan por producto.

Se resumen las estadísticas descriptivas de la puntuación bruta VAS y la puntuación bipolar.

La seguridad se controló mediante examen físico (basado en síntomas), mediciones de signos vitales, electrocardiogramas y pruebas de laboratorio clínico (química sérica, hematología y análisis de orina). También se recopiló información sobre eventos adversos (EA) a lo largo del estudio. Los EA [incluidos los graves (AAG)] se registraron desde el inicio del primer producto utilizado hasta la llamada telefónica al final del estudio. La gravedad/intensidad se calificó como leve, moderada o grave, y el investigador también evaluó los EA como improbables, posibles o probablemente relacionados con el producto del estudio.

Los conjuntos de datos generados y/o analizados durante el estudio actual están disponibles del autor correspondiente a solicitud razonable.

Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer. Manuales de prevención del cáncer de la IARC. Reversión del riesgo después de dejar de fumar vol. 11 (CIIC, 2007).

Google Académico

Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. Las consecuencias del tabaquismo para la salud: 50 años de progreso: un informe del cirujano general. Atlanta: Departamento de Salud y Servicios Humanos. (Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, Centro Nacional para la Prevención de Enfermedades Crónicas y Promoción de la Salud, Oficina sobre Tabaquismo y Salud, 2014). https://www.surgeongeneral.gov/library/reports/50-years-of-progress/.

Organización Mundial de la Salud. Informe de la OMS sobre la epidemia mundial de tabaquismo: Advertencia sobre los peligros del tabaco (Organización Mundial de la Salud, 2011).

Google Académico

Organización Mundial de la Salud. Tabaco. https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/tobacco. Consultado el 9 de octubre de 2022.

Colaboradores de la Carga Mundial de Enfermedades 2019. Patrones espaciales, temporales y demográficos en la prevalencia del consumo de tabaco y la carga de enfermedad atribuible en 204 países y territorios, 1990-2019: un análisis sistemático del Estudio de la carga global de enfermedades 2019. Lancet 397, 2337-2360 (2021).

Artículo de Google Scholar

Organización para la cooperación económica y el desarrollo. Panorama de la salud: Europa 2020: Estado de la salud en el ciclo de la UE. (2020). https://www.oecd-ilibrary.org/sites/1c429c01-en/index.html?itemId=/content/component/1c429c01-en. Consultado el 16 de noviembre de 2022.

Abrams, DB y col. Manejar la nicotina sin humo para salvar vidas ahora: evidencia para la minimización de daños. Anterior. Medicina. 117, 88–97 (2018).

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Baker, RR, Massey, ED y Smith, G. Una descripción general de los efectos de los ingredientes del tabaco sobre la química y la toxicidad del humo. Química de los alimentos. Toxico. 42 (suplemento), S53-83 (2004).

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Perfetti, T. & Rodgman, A. La complejidad del tabaco y el humo del tabaco. Beitr. Tabakforsch. Inte. 24, 215–232 (2011).

CAS Google Académico

Administración de Alimentos y Medicamentos. Componentes nocivos y potencialmente nocivos de los productos de tabaco y del humo del tabaco; Lista establecida. Expediente No. FDA–2012–N–0143, en el Registro Federal (Administración de Alimentos y Medicamentos, 2012).

Bandi, P. y col. Cambios en las conductas relacionadas con dejar de fumar entre los adultos estadounidenses durante la pandemia de COVID-19. Red JAMA. Abierto. 5, e2225149 (2022).

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Pesce, G. et al. Tendencias temporales y etarias en el abandono del hábito de fumar en Europa. MÁS UNO 14, e0211976 (2019).

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Babb, S., Malarcher, A., Schauer, G., Asman, K. y Jamal, A. Dejar de fumar entre los adultos: Estados Unidos, 2000-2015. Morbo MMWR. Semanal mortal. Representante 65, 1457-1464 (2017).

Artículo PubMed Google Scholar

Instituto de Medicina. Limpiar el humo: evaluación de la base científica para la reducción de los daños del tabaco (The National Academies Press, 2001).

Google Académico

Stratton, K., Shetty, P., Wallace, R. y Bondurant, S. Limpiar el humo: la base científica para la reducción del daño del tabaco: resumen ejecutivo. Control de tumbas. 10, 189-195 (2001).

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Real Colegio de Médicos. Nicotina sin Humo. Reducción del daño del tabaco. Informe del Grupo Asesor sobre Tabaco del Royal College of Physicians (Royal College of Physicians, 2016).

Google Académico

Oficina para la Mejora y las Disparidades de la Salud. Vapeo de nicotina en Inglaterra: una actualización de la evidencia que incluye percepciones y riesgos para la salud (2022). https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1107701/Nicotine-vaping-in-England-2022-report.pdf. Consultado el 16 de noviembre de 2022.

Salud Canadá. Vapear y dejar de fumar. https://www.canada.ca/en/health-canada/services/smoking-tobacco/vaping/smokers.html. Consultado el 16 de noviembre de 2022.

Ministerio de Salud de Nueva Zelanda. Declaración de posición sobre el vapeo. https://www.health.govt.nz/our-work/preventative-health-wellness/tobacco-control/vaping-smokefree-environments-and-regulated-products/position-statement-vaping. Consultado el 9 de octubre de 2022.

Eaton, D. y col. Evaluación del producto para calentar tabaco THP1.0 Parte 2: Diseño del producto, funcionamiento y caracterización termofísica. Regul. Toxico. Farmacéutico. 93, 4-13 (2018).

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Kärkelä, T., Tapper, U. y Kajolinna, T. Comparación del humo del cigarrillo 3R4F y las emisiones de aerosoles de productos de tabaco calentados IQOS. Reinar. Ciencia. Contaminación. Res. En t. 29, 27051–27069 (2022).

Artículo PubMed Google Scholar

Schaller, JP, Pijnenburg, JPM, Ajithkumar, A. & Tricker, AR Evaluación del sistema de calentamiento de tabaco 2.2. Parte 3: Influencia de la mezcla de tabaco en la formación de componentes nocivos y potencialmente nocivos del sistema de calentamiento de tabaco 2.2 aerosol. Regul. Toxico. Farmacéutico. 81 (Suplemento 2), S48-s58 (2016).

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Smith, MR y cols. Evaluación del sistema de calentamiento de tabaco 2.2. Parte 1: Descripción del sistema y programa de evaluación científica. Regul. Toxico. Farmacéutico. 81 (Suplemento 2), T17-s26 (2016).

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Jaccard, G. y col. Evaluación comparativa de los rendimientos de HPHC en el sistema de calentamiento de tabaco THS2.2 y cigarrillos comerciales. Regul. Toxico. Farmacéutico. 90, 1–8 (2017).

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Chapman, F. y col. La evaluación de toxicidad in vitro con criterios múltiples de un prototipo de producto de tabaco calentado indica efectos sustancialmente reducidos en comparación con los de los cigarrillos combustibles. Toxico. Vitro. 86, 105510 (2022).

Artículo de Google Scholar

Forster, M. y col. Evaluación del nuevo producto para calentar tabaco THP1.0. Parte 3: Caracterización química integral de las emisiones de aerosoles nocivos y potencialmente nocivos. Regul. Toxico. Farmacéutico. 93, 14-33 (2018).

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Malta, L. et al. La ciencia del producto de los productos de tabaco calentados eléctricamente: una revisión narrativa de la literatura científica. F1000 Res. 11, 121 (2022).

Artículo CAS Google Scholar

Poynton, S. y col. Un novedoso producto de tabaco híbrido que ofrece una nota de sabor a tabaco con aerosol de vapor (Parte 1): funcionamiento del producto y evaluación preliminar de la química del aerosol. Química de los alimentos. Toxico. 106, 522–532 (2017).

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Szparaga, M., Świercz, R. & Stępnik, M. Revisión de datos sobre el contenido químico en un aerosol resultante del calentamiento de un tabaco o una solución utilizada en los cigarrillos electrónicos y en el humo generado por los cigarrillos de referencia. Toxico. Mec. Métodos. 31, 323–333 (2021).

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Gale, N. y col. Cambios en los biomarcadores de exposición al cambiar de un cigarrillo convencional al producto para calentar tabaco glo: un estudio ambulatorio controlado aleatorio. Tabaco de nicotina. Res. 23, 584–591 (2021).

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Gale, N. y col. Cambios en los biomarcadores después de 180 días de uso de productos de tabaco para calentar: un ensayo aleatorio. Interno. Emergente. Medicina. 16, 2201–2212 (2021).

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Gale, N. y col. Cambios en los biomarcadores de exposición al cambiar de un cigarrillo convencional a productos de tabaco para calentar: un estudio controlado y aleatorizado en sujetos japoneses sanos. Tabaco de nicotina. Res. 21, 1220-1227 (2019).

Artículo PubMed Google Scholar

Gale, N., McEwan, M., Hardie, G., Proctor, CJ y Murphy, J. Cambios en los biomarcadores de exposición y biomarcadores de daño potencial después de 360 días en fumadores que continúan fumando o cambian a un producto de tabaco para calentar o dejar de fumar. Interno. Emergente. Medicina. 17, 2017-2030 (2022).

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Haziza, C. et al. Reducción de la exposición a componentes nocivos y potencialmente nocivos seleccionados que se aproxima a los observados tras la abstinencia de fumar en fumadores que cambian al sistema de calentamiento de tabaco mentolado 2.2 durante 3 meses (parte 1). Tabaco de nicotina. Res. 22, 539–548 (2020).

Artículo PubMed Google Scholar

Haziza, C. et al. Evaluación del Sistema de Calentamiento de Tabaco 2.2. Parte 8: Estudio clínico aleatorizado de exposición reducida de 5 días en Polonia. Regul. Toxico. Farmacéutico. 81 (Suplemento 2), S139–S150 (2016).

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Haziza, C. et al. Biomarcador de datos del nivel de exposición establecidos en fumadores que cambian de cigarrillos convencionales al sistema de calentamiento de tabaco 2.2, continúan fumando o se abstienen de fumar durante 5 días. Resumen de datos. 10, 283–293 (2017).

Artículo PubMed Google Scholar

Lüdicke, F. y col. Efectos del cambio al sistema de calentamiento de tabaco 2.2 mentol, la abstinencia de fumar o el consumo continuo de cigarrillos sobre los biomarcadores de exposición: un estudio multicéntrico, aleatorizado, controlado y abierto en entornos ambulatorios y de confinamiento secuencial (parte 1). Tabaco de nicotina. Res. 20, 161-172 (2018).

Artículo PubMed Google Scholar

McEwan, M. y col. Un estudio controlado aleatorio en participantes sanos para explorar el continuo de exposición cuando los fumadores cambian a un producto de tabaco para calentar o un cigarrillo electrónico en relación con el abandono. Toxico. Representante 8, 994–1001 (2021).

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Haziza, C. et al. Cambios favorables en los biomarcadores de daño potencial para reducir los efectos adversos para la salud del tabaquismo en fumadores que cambian al sistema de calentamiento de tabaco mentolado 2.2 durante 3 meses (parte 2). Tabaco de nicotina. Res. 22, 549–559 (2020).

Artículo PubMed Google Scholar

Lüdicke, F. y col. Efectos del cambio a un producto de tabaco calentado sin quemar sobre biomarcadores biológicamente relevantes para evaluar un producto de tabaco candidato de riesgo modificado: un ensayo aleatorizado. Epidemiol del cáncer. Biomarca. Anterior. 28, 1934-1943 (2019).

Artículo de Google Scholar

Lüdicke, F. y col. Efectos del cambio al sistema de calentamiento de tabaco mentolado 2.2, la abstinencia de fumar o el consumo continuo de cigarrillos sobre marcadores de riesgo clínicamente relevantes: un estudio multicéntrico, aleatorizado, controlado y abierto en entornos ambulatorios y de confinamiento secuencial (parte 2). Tabaco de nicotina. Res. 20, 173–182 (2018).

Artículo PubMed Google Scholar

Sakaguchi, C., Nagata, Y., Kikuchi, A., Takeshige, Y. y Minami, N. Diferencias en los niveles de biomarcadores de daño potencial entre usuarios de un producto de tabaco calentado sin quemar, fumadores de cigarrillos y nunca- fumadores en Japón: un estudio observacional poscomercialización. Tabaco de nicotina. Res. 23, 1143-1152 (2021).

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Fearon, IM Evaluación de la responsabilidad por abuso humano de los cigarrillos electrónicos: ¿Por qué, qué y cómo? Prueba de drogas anal. https://doi.org/10.1002/dta.3251 (2022).

Artículo PubMed Google Scholar

Goldenson, NI, Fearon, IM, Buchhalter, AR y Henningfield, JE Un estudio cruzado, controlado, aleatorizado y abierto para evaluar la farmacocinética de la nicotina y los efectos subjetivos del sistema JUUL con tres concentraciones de nicotina en relación con los cigarrillos combustibles en fumadores adultos. Tabaco de nicotina. Res. 23, 947–955. https://doi.org/10.1093/ntr/ntab001 (2021).

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Hajek, P. y col. Entrega de nicotina y reacciones de los usuarios a Juul en comparación con los cigarrillos y otros productos de cigarrillos electrónicos. Adicción 115, 1141-1148 (2020).

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Phillips-Waller, A., Przulj, D., Pesola, F., Smith, KM & Hajek, P. Entrega de nicotina y calificaciones de los usuarios del sistema de tabaco calentado IQOS en comparación con cigarrillos, juul y cigarrillos electrónicos recargables. Tabaco de nicotina. Res. 23, 1889–1894 (2021).

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Phillips-Waller, A., Przulj, D., Smith, KM, Pesola, F. & Hajek, P. Entrega de nicotina y reacciones del usuario a Juul EU (20 mg/ml) en comparación con Juul US (59 mg/ml), cigarrillos y otros productos de cigarrillos electrónicos. Psicofarmacología 238, 825–831 (2021).

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Gades, MS y cols. El papel de las respuestas subjetivas en la adopción y sustitución de cigarrillos electrónicos en fumadores adultos. Dependencia del alcohol y las drogas. 212, 107999 (2020).

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Goldenson, NI et al. Diferencias en el abandono del hábito de fumar entre fumadores adultos que utilizan productos JUUL en regiones con diferentes concentraciones máximas de nicotina: América del Norte y el Reino Unido. Tabaco de nicotina. Res. 23, 1821–1830 (2021).

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Shiffman, S. & Kirchner, TR Satisfacción cigarrillo por cigarrillo durante el tabaquismo ad libitum. J. Anormal. Psicólogo. 118, 348–359 (2009).

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

West, R. Tabaquismo: impacto en la salud, prevalencia, correlatos e intervenciones. Psicólogo. Salud 32, 1018–1036 (2017).

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Lechner, WV y cols. Efectos del afecto negativo, la necesidad de fumar y el rendimiento de la memoria de trabajo (n-back) sobre la dependencia de la nicotina. Sust. Utilice el mal uso. 53, 1177-1183 (2018).

Artículo PubMed Google Scholar

Hughes, JR Efectos de la abstinencia del tabaco: síntomas válidos y evolución temporal. Tabaco de nicotina. Res. 9, 315–327 (2007).

Artículo PubMed Google Scholar

Hardie, G. y col. Una evaluación de la responsabilidad por abuso del producto para calentar tabaco glo en comparación con los cigarrillos combustibles y la terapia de reemplazo de nicotina. Ciencia. Rep. 12, 14701 (2022).

Artículo ADS CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Hatsukami, DK, Zhang, Y., O'Connor, RJ y Severson, HH Respuestas subjetivas a los productos de tabaco oral: validación de escala. Tabaco de nicotina. Res. 15, 1259-1264 (2013).

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Maloney, S. y col. Efectos agudos de JUUL e IQOS en fumadores de cigarrillos. Tob. Control. 30, 449–452 (2020).

Artículo de Google Scholar

Vansickel, A., Baxter, S., Sherwood, N., Kong, M. y Campbell, L. Evaluación de la responsabilidad por abuso humano de los productos de tabaco y nicotina: enfoques para cumplir con las recomendaciones regulatorias actuales. Tabaco de nicotina. Res. 24, 295–305 (2022).

Artículo PubMed Google Scholar

Ashley, DL, Spears, CA, Weaver, SR, Huang, J. y Eriksen, MP Cigarrillos electrónicos: ¿Cómo pueden ayudar a los fumadores a dejar de fumar sin volver adicta a una nueva generación? Anterior. Medicina. 140, 106145 (2020).

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Cahn, Z. y col. Aplicar el estándar de salud poblacional a la regulación de los sistemas electrónicos de administración de nicotina. Tabaco de nicotina. Res. 23, 780–789 (2021).

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Gottlieb, S. & Zeller, M. Un marco para la salud pública centrado en la nicotina. N. inglés. J. Med. 377, 1111-1114 (2017).

Artículo PubMed Google Scholar

Henningfield, JE y Keenan, RM Cinética de administración de nicotina y responsabilidad por abuso. J. Consultar. Clínico. Psicólogo. 61, 743–750 (1993).

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Goldenson, NI, Buchhalter, AR, Augustson, EM, Rubinstein, ML y Henningfield, JE Evaluación de responsabilidad por abuso del sistema JUUL en cuatro sabores en relación con cigarrillos combustibles, chicles de nicotina y un sistema electrónico de administración de nicotina comparador entre fumadores adultos. Dependencia del alcohol y las drogas. 217, 108395 (2020).

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Hansson, A., Rasmussen, T. & Kraiczi, H. Farmacocinética de dosis única y dosis múltiples del chicle de 6 mg de nicotina. Tabaco de nicotina. Res. 19, 477–483 (2017).

CAS PubMed Google Académico

Stiles, MF et al. Evaluación farmacodinámica y farmacocinética de cigarrillos electrónicos, cigarrillos combustibles y chicles de nicotina: implicaciones por responsabilidad por abuso. Psicofarmacología 234, 2643–2655 (2017).

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Stiles, MF et al. Evaluación de la probabilidad de abuso de tres cigarrillos electrónicos mentolados Vuse Solo en relación con los cigarrillos combustibles y el chicle de nicotina. Psicofarmacología 235, 2077–2086 (2018).

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Adamson, J. y col. Resultados de una encuesta transversal realizada en 2018 en Tokio, Osaka y Sendai para evaluar el uso de tabaco y productos de nicotina después de la introducción de productos de tabaco calentados (HTP) en Japón. Dañar. Reducir. J. 17, 32 (2020).

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Stone, MD, DeAtley, T., Pianin, S., Strasser, AA y Audrain-McGovern, J. Cambio de cigarrillos a IQOS: un examen piloto de la recompensa, el refuerzo y el alivio de la abstinencia asociados con IQOS. Dependencia del alcohol y las drogas. 238, 109569 (2022).

Artículo PubMed Google Scholar

Picavet, P., Haziza, C., Lama, N., Weitkunat, R. & Lüdicke, F. Comparación de la farmacocinética de la nicotina después del uso único y ad libitum de un sistema de calentamiento de tabaco o cigarrillos combustibles. Tabaco de nicotina. Res. 18, 557–563 (2016).

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Hajek, P. y col. Ingesta de nicotina de los cigarrillos electrónicos en el uso inicial y después de 4 semanas de uso regular. Tabaco de nicotina. Res. 17, 175-179 (2015).

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Farsalinos, KE et al. Absorción de nicotina por el uso de cigarrillos electrónicos: comparación entre consumidores experimentados (vapeadores) y usuarios ingenuos (fumadores). Ciencia. Rep. 5, 11269 (2015).

Artículo ADS CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Kimber, CF, Soar, K. & Dawkins, LE Cambios en la topografía de las inhalaciones y efectos subjetivos durante un período de 2 semanas en fumadores sin experiencia con cigarrillos electrónicos: efectos del tipo de dispositivo y las concentraciones de nicotina. Adicto. Comportamiento. 118, 106909 (2021).

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Organización Internacional de Normalización. Norma ISO 20778:2018. Cigarrillos: máquina de fumar cigarrillos analítica de rutina: definiciones y condiciones estándar con un régimen de tabaquismo intenso. (2018).

Descargar referencias

Los autores desean agradecer a Celerion (Belfast, Reino Unido) por realizar el estudio y al Comité de Lectura interno de Imperial Brands PLC por su revisión crítica del manuscrito.

ICON PLC, South County Business Park, Leopardstown, Dublín 18, Irlanda

Simón McDermott

Imperial Brands PLC, 121 Winterstoke Road, Bristol, BS3 2LL, Reino Unido

Kerstin Reichmann, Elizabeth Mason y Grant O'Connell

¿Y si? Consulting Ltd, The Crispin, Burr Street, Harwell, OX11 0DT, Reino Unido

Ian M. Fearon

Reemtsma Cigarrillonfabriken GmbH, Max-Born-Straße 4, 22761, Hamburgo, Alemania

Thomas Nahde

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

S.Mc.D., TN, KR, EM y G.O'.C. diseñó y supervisó la realización del estudio y los análisis/informes de datos. El FMI interpretó y contextualizó los datos y redactó el manuscrito. Todos los autores revisaron el manuscrito.

Correspondencia a Thomas Nahde.

Este estudio fue financiado por Imperial Brands PLC, el fabricante del sistema de tabaco calentado Pulze examinado en este estudio. SMcD, TN, EM, KR y GO'C eran empleados de Imperial Brands PLC en el momento en que se diseñó y realizó el estudio, y poseen acciones de Imperial Brands PLC. IMF es un consultor independiente para los fabricantes de cigarrillos electrónicos y productos de tabaco, incluido Imperial Brands PLC, para brindar respaldo científico para estudios clínicos y de comportamiento y respaldo regulatorio general. El FMI también es miembro permanente del Consejo Asesor Científico de Qnovia, LLC. El FMI posee acciones de British American Tobacco.

Springer Nature se mantiene neutral con respecto a reclamos jurisdiccionales en mapas publicados y afiliaciones institucionales.

Acceso Abierto Este artículo está bajo una Licencia Internacional Creative Commons Attribution 4.0, que permite el uso, compartir, adaptación, distribución y reproducción en cualquier medio o formato, siempre y cuando se dé el crédito apropiado a los autores originales y a la fuente. proporcione un enlace a la licencia Creative Commons e indique si se realizaron cambios. Las imágenes u otro material de terceros en este artículo están incluidos en la licencia Creative Commons del artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito al material. Si el material no está incluido en la licencia Creative Commons del artículo y su uso previsto no está permitido por la normativa legal o excede el uso permitido, deberá obtener permiso directamente del titular de los derechos de autor. Para ver una copia de esta licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Reimpresiones y permisos

McDermott, S., Reichmann, K., Mason, E. et al. Una evaluación de la farmacocinética de la nicotina y los efectos subjetivos del sistema de tabaco calentado por pulsos en comparación con los cigarrillos. Informe científico 13, 9037 (2023). https://doi.org/10.1038/s41598-023-36259-1

Descargar cita

Recibido: 02 de diciembre de 2022

Aceptado: 31 de mayo de 2023

Publicado: 03 de junio de 2023

DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-023-36259-1

Cualquier persona con la que comparta el siguiente enlace podrá leer este contenido:

Lo sentimos, actualmente no hay un enlace para compartir disponible para este artículo.

Proporcionado por la iniciativa de intercambio de contenidos Springer Nature SharedIt

Al enviar un comentario, acepta cumplir con nuestros Términos y pautas de la comunidad. Si encuentra algo abusivo o que no cumple con nuestros términos o pautas, márquelo como inapropiado.