Su hoja de referencia para el juicio político de Ken Paxton

El caso en resumen: En mayo, la Cámara de Representantes de Texas votó 121 a 23, con todos los demócratas presentes en la cámara menos uno y sesenta republicanos, para acusar al Fiscal General Kenneth Paxton Jr. por veinte cargos. Se alega que Paxton, el principal oficial de aplicación de la ley del estado, aceptó sobornos y abusó de su cargo para ayudar a un amigo y donante de campaña, un llamativo magnate inmobiliario de Austin llamado Nate Paul. Desde entonces, Paxton ha sido suspendido de su cargo. Si dos tercios de los miembros votantes del Senado de Texas lo declaran culpable de cualquiera de los cargos (considerarán dieciséis de los veinte que presentó la Cámara), será destituido permanentemente de su cargo.

¿Cuáles son los riesgos? Están por las nubes, no sólo para Paxton sino también para otros poderosos texanos. Una condena probablemente significaría el fin de la alguna vez prometedora carrera de Paxton en la política republicana. También reflejaría mal la influencia de los partidarios acérrimos de Paxton, encabezados por el megadonante multimillonario Tim Dunn, cuyos acólitos han estado trabajando poderosamente (y aparentemente legalmente) para manipular al jurado. Han amenazado en público y en privado con financiar generosamente a los rivales en las primarias contra cualquier senador republicano que pudiera votar en contra de Paxton. Una condena también pondría a Dan Patrick, quien gobierna el Senado con mano de hierro y presidirá el juicio de Paxton, en problemas con Dunn. El comité de acción política del petrolero le dio a Patrick 1 millón de dólares en efectivo para la campaña y 2 millones de dólares en préstamos (cuyo reembolso el PAC puede perdonar más tarde si así lo desea) poco después de que Paxton fuera acusado. Dunn ha sido un generoso partidario en el pasado, pero eso es treinta veces más de lo que su PAC le dio a Patrick el año pasado, cuando el vicegobernador estaba en realidad candidato a elecciones.

Incluso si Paxton es absuelto, se considera probable que enfrente cargos penales federales por algunas de las supuestas faltas que llevaron a su juicio político. Y todavía enfrentaría un juicio penal estatal que se llevará a cabo después del proceso de juicio político, ocho años después de su acusación por delitos graves de fraude de valores.

Una absolución por parte del Senado, especialmente si va seguida de una condena en un tribunal federal, parecería exponer a Patrick y su mayoría republicana a un gran dolor y vergüenza. Queda por ver si ese resultado perjudicaría a los senadores republicanos en las urnas. De todos modos, es indiscutible que una absolución –dados los montones de pruebas condenatorias contra Paxton– sería un pésimo ejemplo para los escolares de Texas, otros funcionarios públicos, otros abogados, etc. Esa perspectiva parecía estar muy presente en las mentes tanto de los republicanos como de los demócratas en la Cámara de Representantes de Texas, encabezada por el presidente Dade Phelan, cuando votaron abrumadoramente a favor de acusar a Paxton. Pero en el Senado de Patrick, tales consideraciones han pasado a un segundo plano frente a los cálculos políticos, que en su mayoría involucran los deseos de los grandes donantes de campaña del Partido Republicano y de los votantes de las primarias.

Paxton es posiblemente el fiscal general estatal más poderoso del país, un leal a Donald Trump que, entre muchas otras acciones en nombre de la extrema derecha, demandó sin éxito a cuatro estados indecisos en un intento de anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020. Esa pérdida le valió el amor del 3 por ciento de los texanos que deciden las elecciones primarias republicanas, que ven a Paxton ansioso por levantarse y luchar no sólo contra los demócratas sino también contra los republicanos que no son lo suficientemente leales a la causa del MAGA. Paxton cuenta con la lealtad duradera de Trump: el expresidente ha calificado el juicio político como “interferencia electoral”.

En Texas, el caso refleja la división del Partido Republicano, con la extrema derecha, financiada por personas como Dunn y su colega petrolero Farris Wilks, cada vez más en desacuerdo con conservadores más centristas financiados por figuras como el multimillonario de Houston Dick Weekley y su influyente Comité de acción política Tejanos por la reforma de las demandas. TLR intentó vencer a Paxton en las urnas, respaldando firmemente a una rival en las primarias, la jueza de la Corte Suprema estatal Eva Guzmán, cuando se postuló contra el actual fiscal general en 2022 y perdió.

Los dieciséis artículos de acusación que el Senado considerará acusan a Paxton de abusar de su cargo para ayudar a Paul, el promotor inmobiliario, a salir de un gran aprieto, a cambio de varios favores. Paul, cuya casa el FBI allanó en 2019, fue acusado en junio de 2023 de “hacer declaraciones falsas con el fin de influir en las acciones de las instituciones financieras en las solicitudes de préstamos”.

La evidencia reunida por la Cámara en su investigación previa al juicio político sugiere que Paul consiguió que Paxton usara su oficina para impedir una investigación del FBI sobre las prácticas comerciales de Paul. Paxton está acusado de interceder en nombre de Paul, y contra los intereses del estado de Texas, a cambio de que Paul pagara para renovar la casa de Paxton y asegurar un trabajo para su amante. En términos legales, Paxton es acusado de desprecio y abandono del deber oficial, mala aplicación y apropiación indebida de recursos públicos, soborno constitucional, obstrucción de la justicia, declaraciones falsas en registros oficiales, conspiración e intento de conspiración, incapacidad para el cargo y abuso de la confianza pública. Paxton ha declarado que es inocente de todos los cargos y ha dicho que hizo todo lo posible para ayudar a Paul porque sabía lo que se sentía al ser procesado injustamente.

De hecho, el historial de presunta mala conducta de Paxton es mucho anterior a su juicio político. Antes de ser elegido fiscal general, fue captado infamemente por una cámara de seguridad robando una pluma Montblanc de 1.000 dólares que otro abogado dejó en una bandeja en el detector de metales del juzgado del condado de Collin. (Posteriormente se lo devolvió al propietario después de que un agente lo confrontó). Más concretamente, Paxton también enfrenta dos acusaciones de delitos graves en 2015 por cargos de fraude de valores. Ha logrado retrasar el trámite de esos casos durante ocho años, aunque se ha programado una reunión para fijar la fecha del juicio en Houston para finales de este año. Paxton está acusado de solicitar inversores para una empresa de tecnología con sede en McKinney sin revelar que le pagaban para promocionar las acciones. El castigo podría incluir hasta 99 años de prisión.

Y hay más: hay testimonio de que cargó una corbata, una camisa y una chaqueta deportiva de 600 dólares en su habitación de hotel mientras era huésped de la Asociación de Abogados de Texas, a la que dejó pagar la cuenta. Ha sido criticado por especialistas en ética jurídica por su trabajo como abogado ad litem en un caso sucesorio que involucra a los herederos del histórico petrolero HL Hunt. Y su oficina se ha visto acosada por acusaciones de incompetencia. Tuvo que desestimar una serie de casos de trata de personas tras fallos procesales. Numerosos empleados han dimitido alegando disfunción y la oficina ha tenido problemas para cubrir las vacantes de personal.

Entonces, ¿por qué centrarse en Paxton ahora, después de años de supuesta irregularidad? A finales de 2020, un grupo de ocho altos funcionarios de la Oficina del Fiscal General, la mayoría de ellos conservadores respetados elegidos directamente por Paxton, acudieron al FBI con sus preocupaciones sobre el extraño comportamiento del fiscal general en apoyo de Paul. Cuatro de los que luego fueron despedidos presentaron una demanda por daños a su reputación y sus carreras ese mismo año, y también exigieron una disculpa por la descripción que Paxton hizo de ellos como “empleados deshonestos”. Paxton, después de más esfuerzos por desacreditar al grupo, acordó resolver la demanda por 3,3 millones de dólares en febrero, pero esperaba que la Cámara de Representantes de Texas aprobara el uso del dinero de los contribuyentes para pagar por sus supuestos pecados. Esto resultó ser un gran error por parte del tacaño AG: los miembros de la Cámara, muchos de los cuales han estado irritados durante mucho tiempo por la arrogancia y fanfarronería de Paxton, decidieron embarcarse en una investigación antes de pagar la factura. Y aquí estamos.

El desarrollador con delirios de grandeza: Nate Paul, un hombre corpulento de 36 años, fue una vez un niño prodigio de bienes raíces en Austin, “El magnate de Texas de 30 años que está construyendo un imperio inmobiliario”, según un perfil de 2017 en Forbes. Se jactó de que su negocio, World Class Holdings, en un momento tuvo 1.200 millones de dólares en activos, y anunciaría sus nuevas propiedades colgando de sus techos pancartas adornadas con el eslogan del magnate del hip-hop DJ Khaled: "Otro".

Las cosas salieron mal en 2018 y 2019, cuando declaró cinco quiebras. En un caso de quiebra, un síndico designado por el tribunal en octubre de 2022 alegó que Paul “se apropió indebidamente de decenas de millones de efectivo y bienes raíces” y “creó una densa red de fachadas corporativas para disfrazar y ocultar la apropiación indebida de efectivo y bienes raíces ante los tribunales, los síndicos , fideicomisarios, acreedores e inversores”. Paul ha negado anteriormente haber actuado mal.

Paul se hizo amigo de Paxton, e incluso lo ayudó a crear una ahora infame cuenta de Uber con un nombre falso, que Paxton parece haber usado para visitar a su supuesta amante, la hacienda de Paul en Austin y los hoteles Trump en varias ciudades fuera del estado. Cuando el FBI empezó a husmear en su negocio, Paul acudió a su amigo, a quien le había donado 25.000 dólares en fondos de campaña en 2018, con una donación equivalente del PAC de un bufete de abogados que lo representaba. Supuestamente quería que Paxton ayudara a acabar, o al menos desacreditar, la investigación. A pesar de las terribles advertencias de sus colegas de la oficina del fiscal general de que se mantuviera alejado de Paul, que observaban con creciente alarma, Paxton continuó usando su oficina para promover los intereses de Paul, alegan los encargados del juicio político de la Cámara.

El juez no tan imparcial: El Senado es aparentemente el jurado en este juicio, pero el vicegobernador Dan Patrick es el juez, y su control mortal sobre el Senado significa que obtendrá lo que quiere del juicio. Patrick, presentador de programas de radio desde hace mucho tiempo, famoso por someterse a una vasectomía en vivo, rápidamente acumuló poder blandiendo zanahorias y palos afilados con tacones de aguja y se ha convertido en quizás el funcionario público más influyente de Texas:Durante mucho tiempo se ha dicho que en realidad sólo hay un senador, ya que su deseo se convierte en el mando para todos los demás miembros.

Patrick ha prometido, aunque no ha cumplido exactamente, “transparencia total” en los procedimientos hasta el momento. No tiene experiencia como juez de primera instancia ni como abogado, por lo que las reglas, establecidas por él y el Senado a puerta cerrada, le permiten nombrar abogados externos para que lo ayuden. El campo anti-Paxton tenía grandes esperanzas a finales de agosto cuando Patrick nombró al republicano y ex juez de la corte de apelaciones estatal Marc Brown para el puesto. Brown tiene una excelente reputación de justicia, quizás demasiado justa, en este caso: se retiró después de que saliera a la luz su donación de 250 dólares a la oponente de Paxton en las primarias republicanas de 2022, Eva Guzmán. (Esa cantidad era alimento para gallinas en comparación con los $3 millones en donaciones y préstamos otorgados a Patrick por el grupo pro-Paxton Defend Texas Liberty, financiado en gran parte por Dunn, que de alguna manera no surgió). ahora ha ido a parar a la ex jueza del Quinto Tribunal de Apelaciones, Lana Myers, una republicana del establishment cuyas donaciones fueron aparentemente examinadas con más cuidado.

Sin embargo, el juez Patrick se encuentra en una situación difícil. Su base es la base de Paxton: en 2018, su campaña le dio al fiscal general 250.000 dólares, incluido un préstamo de 125.000 dólares condonado desde entonces. Sus donantes también son los donantes de Paxton, y ambos son duques en el feudo de Donald Trump en Texas. Pero Patrick también sabe que el fiscal general podría ser un rival político para, digamos, gobernador, e incluso podría pensar que absolver a Paxton podría ser una responsabilidad política. (En realidad, no se ha planteado que enviar a Paton a hacer las maletas podría ser bueno para la gente de Texas). Si ese es el caso, la pregunta es: ¿puede deshacerse del AG sin que parezca que es él quien se deshace del AG?

El jurado que no es a prueba de manipulaciones: El consenso entre los endurecidos políticos del capital es que el juicio político es, para usar una palabra de moda actualmente, performativo. Hay 30 senadores votantes, 18 de los cuales son republicanos. Pero los 31 senadores estarán presentes (más sobre esto a continuación), y se necesitan dos tercios de los presentes para destituir a Paxton de su cargo. Suponiendo que doce demócratas voten unánimemente para despedir al fiscal general, el campo pro-impeachment necesitaría nueve votos republicanos para despedir a Paxton. Eso es poco probable debido a los denodados esfuerzos de la base de donantes republicanos pro-Paxton (ver las entradas a continuación sobre Dunn, Wilks, et. al.).

La venganza ya está en el aire. Lauren Davis, candidata a la presidencia del Partido Republicano del condado de Dallas y activista de “Moms Love Freedom”, habló en el podcast “War Room” de Steve Bannon para sugerir que seis senadores estatales podrían sufrir las torturas de los condenados, también conocidos como oponentes primarios bien financiados. —si apoyaran la condena de Paxton. Los seis son Kelly Hancock, que representa a North Richland Hills, Bryan Hughes de Mineola, Mayes Middleton de Galveston, Charles Perry de Lubbock, Charles Schwertner de Georgetown y, de Muenster, Drew Springer.

Schwertner, por su parte, sin duda siente la presión. Un anuncio transmitido en su distrito durante el debate presidencial republicano instándolo a “levantarse hacia la izquierda y detener el juicio político a nuestro fiscal general”. Para mayor comodidad, se mostró el número de teléfono de su oficina. El anuncio fue pagado por una empresa recién formada que utiliza la misma firma de consultoría política que Paxton.

¿Es probable que alguno de los seis se resista a la prensa pro-Paxton y vote para condenarlo? Todos son republicanos de línea dura, pero no se debe descartar el oportunismo. Se rumorea que algunos están en la lista corta para reemplazar a Paxton en caso de que sea destituido.

Se ha dicho que los legisladores de Texas no evitan los conflictos de intereses sino que los agarran con ambas manos. Quienes decidirán el destino de Paxton no son una excepción. Hay al menos tres senadores –todos republicanos– que están enredados con los acusados.

Primero, la más obvia: Angela Paxton, la esposa de Ken. Durante semanas después de que la Cámara votara a favor del impeachment, los observadores se preguntaron si a Ángela, una autodenominada “mamá armada con una pistola” y un marido que “demanda a Obama”, quien ganó por poco un escaño en el Senado en 2018, se le permitiría servir como un jurado en el juicio. Ángela mantuvo un estudiado silencio sobre todos los aspectos del proceso, mientras que Patrick inicialmente indicó que quería que ella votara. Luego, a finales de junio, el Senado resolvió la cuestión aprobando normas que le impiden hacerlo. Sin embargo, la ley estatal exige que ella asista al proceso, lo que añade otra trama secundaria al drama: Ángela tendrá un asiento en primera fila para escuchar las historias de la infidelidad de su marido, sus fechorías éticas y presuntos crímenes. Con ella presente pero sin votar, todavía se necesitarán 21 votos para condenar a su marido.

En segundo lugar, el senador Bryan Hughes de Mineola, amigo, ex compañero de cuarto y aliado político de Ken Paxton. Como abogado, también aparece en el segundo artículo de juicio político, como el “solicitante testaferro” involuntario que Paxton reclutó para ayudar a Paul a evitar la venta de sus propiedades. A petición del personal de Paxton que necesitaba motivos para opinar sobre el asunto, Hughes pidió orientación a la oficina del fiscal general sobre si los funcionarios locales podrían limitar la asistencia a las ventas de ejecuciones hipotecarias debido a la pandemia de COVID-19. Bajo la presión de Paxton, alegarían más tarde los denunciantes, los abogados de la agencia se apresuraron a emitir una opinión un domingo de que los funcionarios locales podrían efectivamente limitar la asistencia, ayudando así a Paul a evitar la ejecución hipotecaria. (Según el personal, Angela Paxton solicitó que publicaran la opinión en un comunicado de prensa).

A cambio de tales favores legales, según los investigadores de la Cámara, Paul remodeló la casa de Paxton y contrató a la supuesta amante de Ken para que el fiscal general no tuviera que conducir hasta San Antonio para verla. Entonces, en otras palabras, Hughes, un imbécil del este de Texas con una sonrisa ganadora que ha aprobado algunas de las leyes más extremas en el Senado, incluida la redacción del infame proyecto de ley de recompensas por el aborto, puede haber desempeñado un papel clave, aunque sea sin saberlo, en uno de los capítulos más lascivos de L'affaire Paxton. Según las reglas aprobadas por el Senado, Hughes participará en el juicio político. Ha prometido que será imparcial. Si Paxton es destituido por el Senado, Hughes probablemente esté en la lista corta del gobernador Abbott para ocupar el puesto de fiscal general.

Un tercer conflicto de intereses involucra a la senadora Donna Campbell, también conocida como Doctora Donna, una médica de New Braunfels que fue elegida al Senado como conservadora del Tea Party en 2012. Campbell ha servido durante mucho tiempo como un fiel engranaje de la máquina de Dan Patrick, pero ahora puso un freno al proceso de impeachment. Su conflicto de intereses se centra en Laura Olson, la supuesta amante de Paxton a quien Paul contrató en 2019. Olson también trabajó para Campbell de 2013 a 2020, confirman fuentes cercanas al proceso. Campbell participará en el ensayo.

Como se mencionó anteriormente, la lucha de Paxton enfrenta actualmente al ala evangélica de extrema derecha del Partido Republicano en Texas contra republicanos más centristas y proempresariales que, a lo largo de los años, han ido perdiendo terreno. Piense en Dan Patrick versus Dade Phelan; el Senado versus la Cámara.

Los partidarios de ambos bandos tienen financiadores adinerados. En la extrema derecha están los magnates del petróleo y el gas del oeste de Texas, Dunn y Wilks, grandes partidarios de Patrick y Paxton, que financian Defend Texas Liberty, el PAC que recientemente agradeció a Patrick con $3 millones en préstamos y contribuciones. Su portavoz es Jonathan Stickland, un ex troll legislativo que ha amenazado con realizar las elecciones primarias a cualquier senador que se oponga al AG.

Dunn y Wilks llevan mucho tiempo realizando elecciones primarias a legisladores que consideran republicanos sólo de nombre para impulsar su visión de Texas. Durante la sesión legislativa ordinaria de este año su gran foco fue un programa de vales escolares, que permitiría a los padres utilizar fondos de los contribuyentes para pagar parte del costo de enviar a sus hijos a escuelas privadas. Personas cercanas al ex presidente de la Cámara de Representantes, Joe Straus, dicen que Dunn una vez le sugirió a Straus, que es judío, que sólo los cristianos deberían ocupar puestos de liderazgo.

En el otro lado de la guerra civil republicana están los republicanos más moderados (en comparación), ejemplificados por Texans for Lawsuit Reform, liderados por el multimillonario de Houston Dick Weekley. Durante años, el poder de TLR fue indiscutible: estas son las personas que rompieron las espaldas de los abogados litigantes, limitando las grandes sentencias civiles que antes podían otorgarse a, digamos, trabajadores lesionados en el trabajo. Más recientemente, TLR convenció a la Lege para que creara tribunales comerciales, que tendrán sus propios jueces y funcionarán independientemente de los tribunales civiles tradicionales.

La defensa del fiscal general ha afirmado (en voz alta, hasta que Patrick impuso la orden de silencio) que TLR está detrás del juicio político contra Paxton. La organización apoyó a uno de los principales oponentes de Paxton en 2022 y resultó gravemente herida cuando gastó 3,1 millones de dólares y perdió. (Solo Weekley aportó otros 1,1 millones de dólares). A su vez, TLR ha afirmado que se ha mantenido al margen de esta pelea y, de hecho, hasta ahora la defensa de Paxton no ha producido más que rumores en sentido contrario.

A finales de agosto, TLR emitió un comunicado de prensa en el que rechazaba cualquier participación en el juicio político a Paxton, pero al mismo tiempo pedía a los senadores que buscaran una solución en sus mejores ángeles. "Hay un esfuerzo continuo en marcha para intimidar a los senadores para que abandonen sus obligaciones constitucionales y absuelvan a Paxton incluso antes de que comience el juicio y se hayan presentado las pruebas", se lee en el comunicado. “Estos esfuerzos son irrespetuosos con el proceso de impeachment constitucional e insultantes a la integridad del Senado de Texas. . . . TLR espera que el Senado lleve a cabo un juicio justo, abierto y exhaustivo y que cada senador tome su decisión únicamente sobre la base de la evidencia presentada”.

Un director de casting de Hollywood no podría haber hecho un mejor trabajo seleccionando a los enemigos de Ken Paxton. Los cuatro denunciantes que lo demandan son cristianos blancos, varones y en su mayoría devotos, cuya buena fe derechista es irreprochable. Imprimaciones rápidas sobre cada uno:

Blake Brickman . El barbudo y de cabello ondulado ex diputado fiscal general para políticas e iniciativas estratégicas bajo Paxton, es activo en la Sociedad Federalista y fue descrito por un ex colega como “un intrépido defensor del estado de derecho y los valores conservadores”. Una de sus citas de un testimonio anterior es particularmente condenatoria: “Había trabajado para dos funcionarios electos anteriores que eran personas extremadamente honorables y ninguno de ellos se involucró en la vida pública por los beneficios de estar en la vida pública. El general Paxton es exactamente lo contrario: siempre se preocupó por el viaje que iba a realizar y quién lo llevaría a cenar. Quiero decir, era como una cultura, era muy obvia, con la que me sentía muy incómodo, incluso antes de conocer la situación de Nate Paul. . . . Le gustan las ventajas de la oficina”.

David Maxwell Jr. . Alto, brusco, franco y a menudo visto con un sombrero de vaquero blanco, Maxwell pasó 24 años con los Texas Rangers y es famoso por resolver el caso sin resolver del asesinato de su hermana que lleva décadas. Trabajó en la oficina del fiscal general de 2010 a 2020, comenzando cuando estaba dirigida por Greg Abbott. Bajo Paxton, Maxwell se desempeñó como director de aplicación de la ley y no era un admirador de su jefe según un testimonio previo al juicio: “Si le das dinero. . . Él hará todo lo que le pidas, ya sea legal o no. Él... él está vendiendo influencia, eso es lo que está haciendo”. Los abogados de Paxton creen que Maxwell es el instigador que llevó a sus colegas a denunciar las supuestas fechorías del fiscal general y lo han atacado para someterlo a un interrogatorio agresivo.

J. Mark Penley . Este graduado de la Academia de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, de rostro ancho y ojos arrugados, trabajó como litigante civil durante diecinueve años y fiscal federal durante dieciséis, antes de desempeñarse como fiscal general adjunto de justicia penal de octubre de 2019 a noviembre de 2020. Su dinero cotiza Del testimonio de la deposición previa al juicio: “Ocho personas acudieron al FBI, incluyéndome a mí, y les dijeron que había una conducta criminal por parte del Fiscal General. Se deshizo de todos nosotros por dentro; los ocho desaparecimos de diferentes maneras en 45 días. Contrató a un equipo ejecutivo completamente nuevo y cerró el acceso al piso ejecutivo. . . . Es una historia complicada, pero si entiendes lo que estaba pasando, fue una conducta escandalosa por parte de un Fiscal General que se supone es el principal funcionario encargado de hacer cumplir la ley en el estado de Texas, no el principal funcionario que infringe la ley”.

Ryan Vassar . De pelo oscuro y cara de niño, se unió a la Sociedad Federalista en la facultad de derecho mientras hacía prácticas para el gobernador Rick Perry. El nativo de Big Spring se desempeñó como fiscal general adjunto para el asesoramiento legal de Paxton, quien, según las pruebas previas al juicio, inicialmente se negó a pasar un expediente de investigación del FBI sin editar sobre Nate Paul a Nate Paul a petición de Paxton.

Brandon Camack canaliza a Gordon Gekko con su cabello peinado hacia atrás y su actitud sumamente segura. Tenía cinco años de experiencia cuando el abogado de Paul recomendó que Paxton lo contratara para investigar la afirmación de Paul de que había sido blanco injusto de una redada del FBI en su casa. A pesar de la falta de experiencia legal de Cammack (a los 34 años, había sido abogado durante solo cinco años en ese momento) y a pesar de que los lugartenientes de la oficina del fiscal general consideraron infundadas las acusaciones de Paul y se negaron a realizar una investigación, Paxton lo contrató. Los documentos previos al juicio sugieren que luego se presentó ante posibles testigos contra Paul como un fiscal especial con citación para el fiscal general, cuando no lo era. Cobró a la oficina (es decir, a los contribuyentes de Texas) 14.000 dólares por sus servicios durante un período de semanas. Su padre, abogado, Sam Cammack, con quien el hijo había estado peleando durante mucho tiempo, no creía que estuviera a la altura del trabajo: “Alguien probablemente tenía que decirle cómo conseguir que se entregara una citación”, le dijo al Texas Tribune. "Así de inexperto es este chico". Brandon Cammack no respondió a una solicitud de entrevista para esta historia.

Jeff Mateer es el actual vicepresidente ejecutivo y director jurídico de First Liberty, el bufete de abogados de derecha religiosa con sede en Plano que se hizo famoso por defender a los panaderos que se negaron a hacer un pastel de bodas para una pareja del mismo sexo. En 2017, el entonces Senado de Estados Unidos, controlado por el Partido Republicano, decidió no confirmar a Mateer para un cargo de juez federal, luego de que surgieran comentarios despectivos sobre los niños transgénero. Aún así, como lo describe el co-denunciante Mark Penley en documentos previos al juicio, cuando Mateer se desempeñó como primer asistente del fiscal general él “. . . Era nuestro jefe y no puedo hablar lo suficiente de él, de su carácter personal, de su integridad y de sus habilidades. Fue un servidor público sobresaliente”. Renunció justo antes de acusar a Paxton de conducta criminal. Paxton tenía una versión diferente de los hechos: “Mi propio personal me atacó públicamente. . . Lo único que les pedí fue encontrar la verdad [sobre las afirmaciones de Nate Paul]”, dijo Paxton al Southeast Texas Record. “Estaba a punto de darle a Mateer una licencia de investigación de emergencia por cuestiones relacionadas con este incidente en particular. Creo que se enteró y decidió que quería irse y establecer la narrativa”.

Laura Olson, también conocida como la supuesta amante, Salió con un ex concejal de la ciudad de San Antonio antes de conectarse con Paxton. Olson es importante para la fiscalía en parte para demostrar que Paxton no estaba viviendo de acuerdo con los valores cristianos que defendía. Pero su relación principal con el proceso es que, según los registros previos al juicio, recibió un trabajo por 65.000 dólares al año como “Directora de Proyectos Especiales” en Paul's World Class Property Company en Austin. Esto sugiere a los fiscales un quid pro quo.

andres mimbre,también conocido como el segundo hijo, es un ex asistente ejecutivo y asistente personal de Paxton. Escuchó a un contratista de obras de Paul pronunciar la ahora famosa frase: "Lo consultaré con Nate", una cita que la fiscalía considera prueba de que Paul pagó las renovaciones de la casa de Paxton. También dice que, mientras se hospedaba con su familia en el hotel Omni Barton Creek de Austin, se topó con Paxton saliendo de un ascensor con Olson.

Si cree que es un hecho que Paxton volverá a su escritorio en octubre, entonces la parte más dramática del juicio será ver a algunos de los abogados más famosos de Texas trabajar juntos y uno contra el otro. Para la mayoría de ellos, esta no será la primera vez.

Tony Buzbee . Un abogado millonario de lesiones personales y ex oficial de Recon Marine que encabezó un enorme equipo de abogados que defendió con éxito al gobernador Rick Perry en 2016 cuando fue acusado formalmente de cargos estatales de abuso de capacidad oficial y coerción de un servidor público. Buzbee, que se hizo a sí mismo, vive en una mansión en River Oaks Boulevard y una vez estacionó un tanque de la Segunda Guerra Mundial en el frente, siguiendo la tradición de los extravagantes abogados litigantes de Texas, para disgusto de sus vecinos. Recientemente representó a las masajistas que acusaron al entonces quarterback de los Houston Texans, Deshaun Watson, de conducta sexual inapropiada, y resolvió el caso con el abogado de Watson, Rusty Hardin. Los dos hombres no son amigos. Un vestidor llamativo, con autos y joyas más llamativos, se sabe que pasa de cero a sesenta en segundos. Perdió una candidatura a la alcaldía de Houston en 2019 y recientemente lanzó una marca de agua mineral con infusión de THC y se postuló para el concejo municipal. Es difícil imaginarlo respondiendo llamadas sobre recolección de basura.

Daniel Cogdell . Protegido del famoso Richard "Racehorse" Haynes, con el ingenio sarcástico y sardónico de Bill Murray, actúa como co-abogado de Paxton en el juicio por fraude que lleva ocho años. El único abogado que obtuvo una absolución en los innumerables procesos contra Enron, es un experto en fraude y delitos de cuello blanco. También es conocido por la exitosa defensa en 1994 de Clive Doyle, un sobreviviente del mortal asedio e incendio de la Rama Davidiana en Waco que enfrentó cargos federales de asesinato y conspiración. Abogado de abogados, es muy respetado por sus pares y, en un mundo que no es conocido por su generosidad profesional, también es querido casi universalmente. También conoce desde hace mucho tiempo al ex guardabosques de Texas David Maxwell, arriba, así que esté atento a ese contrainterrogatorio.

El bufete de abogados de Stone Hilton . A seis ex empleados de la oficina del fiscal general se les eximieron las reglas de ética para defender a Paxton, incluido el ex procurador general Judd Stone y el jefe de litigios generales Chris Hilton. Suelen escribir alegatos de tierra arrasada, posiblemente con la ayuda de Buzbee y el propio Paxton.

Dick DeGuerin . Uno de los abogados defensores criminales más famosos de Texas, es un protegido del infame Percy Foreman. Defendió con éxito a la exsenadora Kay Bailey Hutchison en un caso de presunta mala conducta oficial en 1994. Hizo lo mismo con el líder de la mayoría de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Tom DeLay, cuya condena por lavado de contribuciones corporativas fue revocada en 2013. Obtuvo un historial dividido mientras representaba al asesino Robert Durst. , descendiente de una famosa familia inmobiliaria de la ciudad de Nueva York, que salió libre la primera vez de cargos de asesinato, pero no la segunda. DeGuerin se escapa a menudo a su residencia de Marfa y posa en su foto oficial con un sombrero de vaquero. Exuda “carisma líquido”, en palabras de un colega.

Hardin oxidado . Posiblemente el abogado defensor civil más famoso de Texas, se formó como fiscal en la implacable oficina del fiscal de distrito del condado de Harris en la década de 1970. Ha representado con éxito a notables figuras del deporte que se meten en grandes problemas, incluidos Watson y Roger Clemens, quien fue acusado de mentir al Congreso sobre su uso de esteroides en 2008 y absuelto en 2012. Conocido por su esplendor indumentaria y sus implacables contrainterrogatorios, condujo Anna Nicole Smith se distrajo cuando se desempeñó como abogada de la familia de su difunto esposo J. Howard Marshall en una disputa testamentaria. "¡Que te jodan, Rusty!" ella lloró famosamente desde el estrado. Si Paxton se ve obligado a testificar, ¿podría encontrarse en una situación similar?

Los administradores de la casa : El equipo de doce miembros de la Cámara de Representantes que investigó y presentó cargos de juicio político contra Paxton estaba dirigido por el republicano Andrew Murr, de Junction, nieto del ex gobernador Coke Stevenson con bigote y uno de los mejores legisladores del Texas Monthly de 2023. Su principal lugarteniente fue Ann Johnson, un demócrata de Houston que, al igual que Hardin, es un exfiscal implacable del condado de Harris. Según muchos, los dos han trabajado incansablemente juntos, demostrando que incluso en el gobierno de Texas, el bipartidismo no es una quimera.

El juicio comienza el 5 de septiembre. Puede seguir el lanzamiento de nuestro blog en vivo esa mañana para estar al tanto del proceso. Si desea asistir en persona, se requieren entradas para observar desde la Galería del Senado. Encuéntrelos en el tercer piso del capitolio, distribuidos por orden de llegada en la mañana y la tarde. Las puertas se abren a las 8 am No se permiten palomitas de maíz.

Forrest Wilder contribuyó con el reportaje.